1 | גרי אפשטיין
29 ביוני 2005 at 22:45

אבל האם הפנמת את הידיעה על הכתבה? האם נראה שיש בה ציניות או שהיא מובאת לקורא כמאסת מילים ללא תוכן? האם יש בצבע הכתום כדי לעורר את הכתיבה המתמשכת ללא עוררין?

אני אישית סובר כי אין ולא יהא לעולם מי שיתנחל ללא הצבע ומי שיצבע ללא הנחל, כי שניים הם ואין בלתם. והרי יש ולא לרגע מיחוש העובר בעצמות כי אחינו הם ולא בני דודים רחוקים או סבא וסבתא מקנדה ולכן לא נוכל להתייחס לכתבה זו כלשונה אלא לבחון את משמעותה המופשטת.

3 | כרמל
30 ביוני 2005 at 0:04

סוג של בלוג אולי

5 | יוסף
30 ביוני 2005 at 0:56

לו אני חבר מערכת "וואלה" לא הייתי ממהר להודות בזה בפומבי. אסופת העילגויות והגסויות המתחזה ל"תוכן" באתר הזה היא, במקרה הטוב, פאתטית, ובשום מקרה לא קשורה לעיתונות או אפילו תרבות במובנה הרחב. ידוע לי מניסיון אישי שאין ל"וואלה" כל סטנדרטים עיתונאיים והוא גם לא מרגיש מחויב לכאלה. בוודאי שיכולתה של ה"מערכת" לייצר איכות כלשהי גובלת באפס, כאשר מדובר בגוף המעסיק כותבים ועורכים מהסוג היחיד שמוכן לקבל את תעריפיו – המגיעים, בשיאם, לאזור ה-300 שקל – להלן מתחילנים מוחלטים או אנשים שלא הצליחו, ולא יצליחו, להשתלב בשום מקום אחר. על ה"עורך" הראשי משולם (זה שמו?) נדמה לי שלא צריך להכביר מילים אחרי הופעתו האומללה ב"שש". מוטב להודות במה שידוע לכל: "וואלה" הוא אתר פופולרי בזכות שתי אפליקציות: דואר אינטרנטי ו"מועדונים" – להלן פורנו. לתוכן אין שום תרומה לזה, וממילא לא מדובר בתוכן כפי שהוא מוגדר על-ידי גופים תקשורתיים אמיתיים.

7 | רחביה ברמן
30 ביוני 2005 at 1:03

זה תוכן, נכון? במיוחד NRG, שזה כמובן יוצאי וואלה! בהמוניהם שמתגעגעים כמו מטורפים כי בקרליבך האווירה מסריחה ברמות.

ואם אף אחד מאלה לא, אז בעצם אין לשיטתך תוכן באתרי חדשות עבריים, אלא אם כן אני שוכח מישהו.

9 | אשתו
30 ביוני 2005 at 1:16

דווקא עד מקודם די חיבבתי חלק מהרשימות שלך. אין דבר כזה *כולה* אייטם באינטרנט, ואם אתה שמצהיר על עצמך כעיתונאי, אז אני מאוד מתפלאת על ה"כולה אייטם באינטרנט". האינטרנט היא אחד מכלי התקשורת הכי חשובים שנוצרו כאן ובעולם, היא מובילה דעת קהל, היא נקראת כל יום על ידי מאות אלפי קוראים קבועים (בארץ, הכוונה), וזריקת האחריות היא פשוט לא לעניין.
זה לא שאני מצפה לכתבות תחקיר של 4000 מילים בהום פייג', לאף אחד אין סבלנות לקרוא תוך כדי גלילה. לכן, דווקא הכתבות הקצרות, האייטמים – כל מילה לדעתי צריכה להיבחר בקפידה.
אופנת הגימיקים סוחפי מאות ואלפי התגובות של קוראים וקוראות מתחילה להימאס עליי כאחת שיושבת בתוך עמי ונחרדת בכל פעם שעוד פסבדו-עיתונאי זה או אחר מחליט לעשות קצת רעש ולהעלות אייטם רווי שנאה וטינה.
את הפרובוקציות תשאיר לשב"כ ולפוליטיקאים עבשים. ההזנייה של התוכן באינטרנט נוראית ואיומה בעיניי והגיע הזמן שעיתונאים יתחילו לקחת אחריות על המילים שהם כותבים. לא מדובר באתר עצמאי וקטן עם 15 כניסות ביום. מדובר באחד האתרים הכי נצפים היום. אווירת הסחבקיות בכתבות של וואלה ו-NRG עוברת כל גבול, וברגע שהראשון שידפוק כדור באיזהמ תנחל כי הוא חסם לו את הנתיב, הרי ברור שעיתונאים מהאינטרנט יהיו הראשונים לדווח ולצקצק בלשון.

קודם תלמדו סאטירה, אחר כך תנסו לכתוב אחת.

11 | רחביה ברמן
30 ביוני 2005 at 1:33

לומדים. סאטירה כותבים, והקהל מחליט למי יש את זה.

עוד דבר שאת לא מבינה הוא שזו לא היתה סאטירה קלאסית של 1:1, אלא יותר רימון הלם מילולי שנועד להביא לשינוי פאזה חד. אני גם חייב לציין שבהחלט אפשר לטעון שהוא הצליח מעל למצופה. עובדה – לא היו שמן ודוקרנים על הכביש בחסימות של הערב, בניגוד לחסימות של הבוקר.

מי שקרא את האייטם שלנו במלואו היה חייב להבחין, בפתיח, בהבחנה ברורה שעשינו שם בין שיבוש תנועה לגיטימי לבין משהו שמסכן חיים ולכן מהווה בעצמו אלימות קשה.

משום מה, הכוונה והביצוע של פיזור שמן ועצמים מפנצ'רים על כביש מהיר לא נחשב לאלימות משולחת רסן כמו הרעיון – הווירטואלי בלבד – של אלימות נוסח סרטי פעולה מצוירים. את הדיסוננס הזה רצינו להבליט.

בכל מקרה, העובדה היא שבערב לא היו שמן ודוקרנים, אלא רק חסימה באורח שמסכן את הנהגים הרבה פחות, ואי אפשר להגיד שהאייטם שלנו לא קיבל תשומת לב בימין. הוא היה ראשי בערוץ 7 שעות ואריה אלדד הקריא אותו במליאת הכנסת.

אז אולי – רק אולי – ה"הסתה לאלימות" שלנו בעצם מנעה אלימות. אולי אין קשר, וכבר התגובה של כל מיני גורמים רשמיים על ההשתוללות של הבוקר הספיקה כדי להעביר את המסר, אבל אין ספק שהאייטם שלנו חדר לתודעה של אנשים הרבה יותר מהנזיפה של שרון.

ולגבי מישהו שידפוק כדור במתנחל – לאיזה שמאלן (ועוד שמאלן קיצוני ומעורער, שמסוגל להיות מושפע בצורה כזו) יש נשק צמוד באוטו? 🙂 וזה בנוסף לעובדה השחוקה שהרצחנות הפוליטית בדורות האחרונים בארץ עובדת מימין לשמאל ולא להיפך.

13 | אשתו
30 ביוני 2005 at 1:59

ומה שכתבתם זה לא סאטירה. זה גיבוב חסר אחריות של גברים חסרי אחריות. אז בוא לא נשתמש במילים כו "סאטירה קלאסית", " רימון הלם מילולי", "דיסוננס שרצינו להבליט" או "חטא קדמון אנאלי". זו היתה קריאה ברוטאלית לאלימות, זו היתה הסתה לשם הסתה ולא יעזרו הפלפולים המושכלים שלך להסביר לי מהי סאטירה. בפראפרזה אני גם אוסיף שכשאני רואה סאטירה, אני יודעת שזו סאטירה.
זה כמו שתפרסם ספר שמסביר אחד לאחד איך מכינים פצצות ביתיות ובהתחלת הספר תכתוב דיסקליימר של "אנחנו לא ממליצים שתעשו את זה בבית, אנחנו רק מעניקים לכם ידע".

גורמים רשמיים של מתנגדי ההתנתקות הצהירו היום שלא הפעילים שפכו שמן ופיזרו דוקרנים, אלא מדובר בפרובוקטורים. יכול להיות שהם משקרים ועכשיו נורא קל להתעטף בספקולציית הפרובוקטורים של השב"כ שכידוע לא בחל בטאקטיקות שונות לחרחר מלחמה פה ושם. ויכול להיות שזה באמת מדובר בפרובוקטורים. כנראה שמי שצריך לדעת יודע.
ובכל זאת, כדאי לשים לחגיגות ההתנתקות בכלי התקשורת, לרבות האינטרנט, כשכותבים טורים מהסוג שפורסמו היום בוואלה וב-NRG. זה לא שהיה לי לא נוח לקרוא את הטורים. זה הגעיל אותי, זה קומם אותי וזה מדאיג אותי מאוד. חבל לי שבמקום למצוא מקום לפרסם טורי דעות עם טיעונים רציניים, מערכות עיתונים ואתרי אינטרנט מחליטים להוסיף חטא על פשע ולהשתתף באופן אקטיבי במעגלי האלימות וההסתה תוך גלגול עיניים מעלה ולטעון "אנחנו פה בשביל הצחוקים, מקווים שגם אתם".
אם אתם רוצים שיתייחסו אליכם כעיתונאים רציניים (ואגב כך לקבל יחס שווה של כלי תקשורת), תתחילו להיות כאלה.

15 | אשתו
30 ביוני 2005 at 2:27

ובפעם האחרונה: זה גם לא מצחיק. וזה שאתה מבקש מהקוראים לא לקחת ברצינות טקסטים באחד האתרים הכי פופולריים ונצפים ברשת הישראלית – זה הדבר הכי לא מקצועי ששמעתי אי פעם מפיו של עיתונאי. עיתונאים בארץ שכחו להיות אחראים על הפה והמקלדת שלהם, וזה חבל מאוד.
ומספיק עם המרכאות האלה במילים שלא נוח לך איתן. אני מבקשת שלא תזלזל בדעה שלי כשאני אומרת לך בשיא הרצינות שאין כאן מקום למרכאות. זה לא "אלימות". זו אלימות. וזה לא "הסתנו". זה הסתנו.
אף אחד לא ביקש ממך להיות פציפיסט. זה לא כמו עם תשבצים, כשיש הגדרה של "לא X" אז אוטומטית כותבים את ההפך מ-X. יש טווח שלם באמצע. מזכיר לי את האמירה של דאבליו בוש "אם אתם לא איתנו, אתם איתם", השיסוע והפילוג הנורא הזה, כאילו יש רק שני צדדים, אחד רע ואחד טוב. יש טווח שלם של אנשים באמצע, ומדובר אחרי הכל בחיים של אנשים. אל תהיה פציפיסט, זה בסדר. אני בעצמי לא חיה עם שוחר-שלום-תעשו-אהבה-לא-מלחמה. בסך הכל מבקשת קצת אחריות ושהתקשורת פה בארץ תפסיק ללבות יצרים באמוק חסר תקדים.

17 | סתם אחד
30 ביוני 2005 at 2:41

את ההתחסדות והצדקנות שלך תשמרי למקום אחר.
אני לא יודע כן סאטירה,לא סאטירה,אבל אני רק יודע שנמאס כבר מהאלימות המשתלחת של המתנחלים.
ועוד מעט גם תתחילי לזבל,כמו כל המפגרים,על זה שהמתנחלים האם "אחים" שלנו,ולא עושים משהו כזה.
אז אולי הם האחים שלך ושל כל המפגרים,הם לא האחים שלי,ואני לא רוצה שןם קשר איתם.
ובחיי,שלא אזיל אפילו דמעה קטנה אחת,אם מישהו יחליט לפגוע פיזית במתנחלים,מה,שלמרבה הצער,די מוטל בספק.
נמאס כבר מההשתוללויות של המתנחלים,חסימות הכבישים,ושאר הפעולות שלהם,שעליהם הם זוכים לרוב בטוקבקים השונים ללא מעט תגובות בנוסח של
"יישר כוח" וכד', אבל כשמהצד השני,אף אחד לא פעל באלימות,אלא רק העיז להעלות אפשרות כזו נגד אוסף הבבונים האלימים האלה,שמשבשים ומסכנים את חיינו,אז תיכף כל מקהלת מגלגלי העיניים כלפי שמיא,פוצחת בזמר המתחסד והמבחיל שלה.
הייתי רוצה לראות,אגב,אם היה מדובר בציבור אחר,לא המתנחלים,אלא סתם,נניח,בני-מיעוטים,או מחשהו אחר,אם המשטרה היתה נוהגת גם כלפיהם באיפוק יחסי,כמו כלפי הבבונים האלה.
באמריקה זה לא היה עובר ככה,שם,אם מישהו היה
מעיז לעולל חלק קטן ממה שהאחים היקרים עושים פה,הם כבר היו נרקבים במרתפי ה-FBI ןבכלא,ולא בכלא חמישה כוכבים,כמו פה.
נמאס כבר.
החיות הרעות האלה כבר הגיעו לרצוח ראש- ממשלה,אם צריך לרענן את זכרונך,אבל להסית הגדם לאלימות?
אוי ואבוי!
המשטרה היתה צריכה לרסס אותם בגז-מדמיע,ולירות עליהם כדורים חיים,חד וחלק.
אין שום מחילה לאוסף הפביכופתים האלה,שחלק ניכר מהם,הגיעו בכלל מאמריקה,כי פה אפשר להשתולל חופשי.
כמו שאמרתי כבר,השמות יגאל עמיר,או "ד"ר" ברוך גולדשטיין,אומרים לך משהו??
אבל להסית נגדם לאלימות?
אסור!
יהודי לא פוגע פיזית ביהודי,אלא אם כן קוראים לו יצחק רבין,למשל,נכון?מעניין אותי אם הגבת בחריפות כזו,גם כשלפני עשר שנים התקיימו ההפגנות המחרידות האלה של הימין,עם רבין במדי SS, ועם ארון מתים,ובהשתתפותו הפעילה של אחד ביביהו.
גם אז הזדעדת כל-כך??
לכי מפה,מגלגלת-עיניים שכמוך.

19 | רחביה ברמן
30 ביוני 2005 at 9:36

על ידי רוב המגיבים. זה לא מדד לשום דבר. דווקא מספר האנשים שהבינו את הכתבה כפי שהתכוונו הפתיע אותי אישית לטובה.

אשתו – לא אמרתי לא לקחת ברצינות. אמרתי לא לקחת ללב. לא מבינה את ההבדל? נורא חבל. לא אהבת? בסדר. אבל הזעזוע הנוראי כאילו נפלו השמים אינו במקומו.

לגבי "סיכון אקטיבי וחמור" – את עדיין מסרבת להבין את ההבדל התהומי בין חסימת כבישים לפיזור שמן ודוקרנים. זה מן הסתם בגלל שאת לא עושה דברים של גברים חסרי אחריות כמו לרכב על כלי רכב דו גלגלי. בנאדם שעומד באמצע הכביש מכריח אותי להאט ואלי אפילו לסטות לפתע, שזה לא בריא בכביש המהיר, אבל לפחות אני רואה אותו. שמן לא רואים הרבה פעמים עד שמאוחר מדי, וכך גם עצמים חדים, ושניהם בעלי פוטנציאל גבוה של גרימה לאובדן השליטה על כלי הרכב (לגבי דוקרנים במיוחד, זה נכון גם למכונית. ובעצם גם לגבי השמן, במיוחד כשזה בא במשולב עם חדירה לכביש שגורמת להזזה חדה של ההגה). סטודנטים חסמו בגופם את הכביש. לא פיזרו שמן ודוקרנים. קפיש את ההבדל? מולטו בנה.

לגבי הדלקת צמיגים – שוב, לא בכביש המהיר. וצמיגים זה אכן פחות נורא משמן ודוקרנים, שוב בגלל עניין הנראוּת.

ללא יודע – המשטרה אכן פעלה יפה וברכות לה על כך, אבל גם לא שמעתי שנתפסו דוקרנים ושמן אצל אנשים ממש לפני הכבישים, ככה שבכלל לא הביאו אותם, וגם לא הצמיגים (וקשה להניח שסליק הצמיגים שנתפס בבוקר היה היחיד של המחורעים).

שמע, אני לא אומר שזה בהכרח כך. אני אומר שיש תימוכין להנחה שהמאמר שלנו עזר להבהיר, לחדד ולהפנים את ההבדל בין המעיק למסוכן מדי.

הוספנו את ההסבר (ושבע שעות וקרוב לאלפיים תגובות אחרי זה לא ממש נחפזנו) מתוך כבוד לאותם רבים (כמו זוגתו של יהוה כאן) שנפגעו אישית מהמאמר. זה באמת חבל שאנשים נוטים לסוג העצבים הזה ששום דבר לא ישביע את רצונו. שמים עליכם זין? זו חוצפה. מסבירים? זה עלוב. מי ששום דבר לא טוב לו, שיילך לדפוק את הראש בקיר, מה אני אגיד.

בוקר טוב לכם.

21 | ד.ט
30 ביוני 2005 at 10:10

שהתגובה האחרונה שלך מיועדת אליי.רצוי לקרוא מה שכתבתי בטרם עונים.
>>>סטודנטים חסמו בגופם את הכביש. לא פיזרו שמן ודוקרנים. קפיש את ההבדל? מולטו בנה.

הפיסקה שהבאתי מן המאמר שלך קוראת לאלימות מתוכננת מראש כנגד אנשים ש"חסמו כבישים" ו"התפרעו" – תיאור שנכון במאה אחוז גם לסטודנטים. לא מוזכר בה אופן ההתפרעות וסוג חסימת הכביש! אם ההבחנה הנכונה בין מחאה מסכנת חיים לבין מחאה נסבלת כל-כך חשובה בעיניך, היית צריך להבהיר אותה היטב במאמר עצמו.

גם ביחס לאנשים שמפזרים דוקרנים וכדומה, עצם הקריאה לנטילת החוק לידיים חמורה בעיניי, ספק אם היא היתה מופנית כנגד ציבורים אחרים. אבל זה עניין משני.

23 | יוסף
30 ביוני 2005 at 10:59

תשמעו כולכם,
לא סאטירה ולא אמייאת. זה היה אחד הקטעים העציים ביותר שקראתי, חסר כל תיחכום או שנינות – פשוט קטע נטול כל ברק כתיבתי. לעומת זאת, זה קטע גאוני בעניין אחד: פרובוקציה שתביא מקסימום טוקבקים. כאן מוכרחים לפרגן למנוזלי וואלה: כל אתרי התוכן הגדולים בישראל (כולל וויינט) משכללים בהתמדה את הדבר היחיד שבאמת מעניין אותם – המאמר שיביא הכי הרבה טוקבקים. מתברר שזה עניין קל ופשוט למדי; אין צורך בכתיבה טובה או בברק, מספיק לנחות על הנושא הכי חם באותו רגע (מהתנתקות ועד דודו טופז), לנקוט בעמדה קיצונית ככל האפשר לכיוון כלשהו, ולפזר שלל התבטאויות מרחיקות-לכת, גסות, מעליבות וחסרות תיחכום. כמובן שוואלה ו-nrg עושים את זה טוב יותר (בסופו של דבר, שניהם נולדו מאותו רחם, זו הגסה והקהה של עופר שני) – והמאמר הזה בוואלה הוא מה שהיה יוצא מתוכנת מחשב שבה היו מוזנים כל הפרמטרים הללו על מנת שתשלוף את המאמר האולטימטיבי לייצור טוקבקים בעת הנוכחית. כמובן שבכל הקשור לכתיבה, המאמר מדשדש באזור האפס המוחלט ואינו ראוי לפירסום על שום נייר. הישג נוסף לוואלה בדרך להזניית האינטרנט העברי והתקשורת הישראלית בכלל.

25 | מערכת וואלללללה
30 ביוני 2005 at 11:23

אתה עילג טיפש ובעיקר גס רוח. אין לנו כוונה להתייחס לתוכן הדברים שמדברים בעד עצמם.
מה נאמר – קח את הצינגלה שלך ועוף לנו מהעיניים.

מהפכן ומאהב… גם זו סאטירה או שמא אירוניה עצמית מושחזת?!

27 | לא יודע
30 ביוני 2005 at 11:50

זה לא מוכיח שהחוליגנים נעצרו בגלל משהו אחר ולא בגלל פעילות המשטרה.

אולי מפזרי הדוקרנים של הערב הסיקו מאירועי הצהריים אחה"צ שהערב עלולים להיות שוטרים בכל מקום אסטרטגי שהם תכננו לפזר בו שמן ודוקרנים, אז יש להם סיכוי טוב להיתפס בשעת מעשה ולא כדאי שיבואו עם הציוד הערב. אולי הם החליטו לבוא מחר או בעוד כמה ימים, כשתהיה – כך הם מקווים – נוכחות פחות מסיבית של שוטרים.

29 | ZHB
30 ביוני 2005 at 12:21

אם נעשה רגע סדר, הדבר שאתה קורא לו מערכת וואלה, הוא לא יותר מחבורה של אנשים שמקבלים כסף כדי לייצר פרובוקציות המיועדות למשוך אנשים לאתר.
מעבר לזה, אם אתה חושב שיש בזה משהו מגניב וחתרני, כדאי לזכור שוואלה היא לא יותר מעוד שורה במאזן השנתי של בזק. מכאן שמה שאתם עושים הוא לא יותר מייצור פרובוקציות זולות על מנת לחזק עוד יותר את כוחו של המונופול המתועב ביותר במשינה.
זה חתרני כמעט כמו לרעות את הכבשים של אריק שרון ומגניב בערך כמו ערב שירה בציבור עם חרהל'ה שרון בשדרות רוטשילד.

שלא יהיו טעויות, אהבתי את המאמר ונהנתי לראות משהו שחורג ממסגרת החנופה הכללית לחמאס היהודי שמראים רוב גופי החדשות האמיתיים. אבל צריך לשמור על פרופורציות – בשורה התחתונה הצלחתם לייצר מכירות לעוד כמה באנרים, ותו לא.

31 | ד.ט
30 ביוני 2005 at 15:23

משפט הפתיחה אומר:
הפגנה בצדי הדרך – טוב.
דוקרנים ושמן – רע.

עד כאן – לא חידוש גדול. מלבד שופכי השמן עצמם, כמעט כולם מסכימים.

אבל מה באשר לחסימת כבישים או הפרעה לתנועה? הפיסקה שהבאתי פעמיים קוראת לפגיעה פיזית מתוכננת ויזומה באנשים שמתכננים לחסום כבישים ולהתפרע. היא לא מתייחסת להגנה עצמית מפני צעדי מחאה מסכני חיים.

33 | sbv
30 ביוני 2005 at 16:42

לצערי התגובה אינה אופיינית דיה. אתה אנליסט מוצלח בערך כמו שברמן סטיריקן משובח. הוא שפן ואתה קטן

35 | רחביה ברמן
1 ביולי 2005 at 1:22

בהמוניהם חסמו כבישים וסיכנו את חיי הנוהגים בהם, 13 מהם נורו למוות. אין צורך להסית נגדם, כי בהם מטפלים גם כך ביד קשה הרבה מעבר לדרוש ולהגיוני.

אבל האחים היקרים האלה שלנו התרגלו כנראה לחשוב שהם יבואו אלינו, יהלכו עלינו אימה, ישביתו לנו את החיים ואנחנו נשב ברפיסות ונתפעל נורא מהנחישות האידיאולוגית שלהם.

ממש לא.

VO רוצים להשתגע? רוצים אש בעיניים? זה משחק לשניים. כל כוח בטבע גורר כוח נגדי בעוצמה שווה.

37 | רחביה ברמן
1 ביולי 2005 at 12:34

?

39 | רחביה ברמן
1 ביולי 2005 at 22:17

אבל זה לא כל מה שיש לאינטרנט להציע.

41 | האמת
2 ביולי 2005 at 12:28

סליחה על הכנות ועל ההתפרצות שבוודאי לא תנעם לך
אבל יש משהו מתנשא וחסר כיסוי ממשי בכל אופן ההתבטאות שלך במיוחד כשאתה מקבל ים של תגובות.
לא צריך להלחץ אלא להגיב על פי דרכך, ולא לבטל כל מה שכל אחד חושב
לא כתבתי שבלוגים זה כל מה שיש לאינטרנט להציע
כתבתי שאתר רשימות שונה מכל האינטרנט בכך שהוא מציע בלי פרסומות דברים טובים
אם אין לך מה להגיד אתה לא חייב
התגובות כאן היו בכל מקרה מופיעות בכל בעל "בלוג" שהיה כותב על וואללה,
ים של תגובות, כי הזכרת את האתר וואללה, ואנשים אוהבים לשחות בצהוב
וכן, "הבלוגים"
של רשימות
(בלוגים?( נקרא כמו משהו אטום
לא, לא בלוגים, אלא רשימות
למי שיודע לכתוב אותם
והם
טובים לעין וללב

43 | לארי סלולרי
4 ביולי 2005 at 11:27

חברים, מדובר כאן במערכת רצינית מאוד! חוץ ממאמרים שמסיתים לאלימות נגד מי שהם לא אוהבים, הם גם עוסקים בחשיפות מרעישות – לא פוחדים מאף אחד כשהם מפרסמים כתבות חושפניות, כמו למשל הכתבה הבאה על הנחות קיץ באופנת קוטון!

http://news.walla.co.il/?w=/2/738192

תגיד רחביה, אתה לא חושב שאתה ראוי למשהו קצת יותר טוב מ"הארץ לנוער"? אני רק מקווה שיש לך יותר ביצים משאר החברים בוואלה – כמו שאתה יודע, שם תגובה עם הלינק הנ"ל תמחק מיד.

45 | גילק
8 במאי 2007 at 15:51

זו הייתה סאטירה (גרועה, אבל סאטירה) אם היה מדובר בניסיון לומר "תראו איזה אלימים אנחנו כלפי המתנחלים המפגינים". או אם הכוונה הייתה דווקא לצאת נגד אי קבלת זכות הימין להפגין על ידי מי שנתפש שמאל נאור.
אבל זה לא, כיוון שכל הקטע מכוון להראות עד כמה המתנחלים נוראיים ומגיע להם את כל מה שאנחנו מציעים. או שאולי, אם היינו מתנהגים כמותם לכאורה זה מה שהיינו עושים להם.
זו לא סאטירה.

זה גם לא מצחיק, גם לא כהומור שחור, לא בגלל שזה "נורא לא בסדר" אלא סתם כי זה כתוב נורא.זה כן מסית וקורא לאלימות בבחינת "זה מה שמגיע להם". אין כאן שום דבר מלבד גיבוב של שטויות.
יותר מכל זו תת רמה שלו ילד בכיתה ג' היה מראה לי את זה הייתי אומר לו שהוא רואה יותר מדי אלימות בטלוויזיה וגם מכוון אותו למקצוע עתידי שלא דורש כתיבה. נפחות אולי.
***********
ואני לא תומך במתנחלים ובהחלט לא בעבירה על החוק וגם לא בהסתה, לא של הימין או השמאל.אם קטע דומה היה נכתב על ידי אנשי ימין הייתי מזדעזע באותה מידה.

ובאחת התגובות נאמר שיגאל עמיר הוא מתנחל,הוא לא.