השקרים של הקלגסים יתפוצצו להם בפנים
Posted on: 16 בספטמבר 2005
נו, עוד שני פעילי שמאל יכולים לנשום לרווחה, לאחר שהאשמות שקריות נגדם בוטלו בכוח צילומי וידאו. שופט בית משפט השלום בתל אביב ביטל האשמה נגד לאה מוסנזון ועמוס צוקרמן, לאחר שקלטת וידאו שצילמו פעילים, בהפגנה שנערכה מול הקריה בתל אביב, הוכיחה שהנאשמים לא עשו את מה שייחסה להם התביעה, ובמקרה אחד לפחות עשו את ההיפך הגמור (קראו למפגינים להישאר על המדרכה, ולא קראו להם לרדת לכביש כדי לחסום את התנועה).
במקביל, שיחרר השופט הצבאי, סרן דניאל כפיר (קבל מלה טובה, סרן כפיר), ממעצרו את עבדאללה אבו רחמה, חבר הוועד העממי של הכפר בילעין. אבו רחמה שוחרר לאחר שכפיר הגיע למסקנה שהוא עצור זה שלושה ימים "ללא כל סיבה ממשית", ותוך מה שאין להגדירו אלא כמשוא פנים קשה.
כפיר אף נזף בתביעה הצבאית על ניסיונה הבוטה להאריך את מעצרו של אבו-רחמה אך ורק מסיבות פוליטיות. יש שמועות שלתובע הצבאי שטען בדיון אשכרה זעו שערות הערווה כמלוא הנימה כתוצאה מנזיפה זו, אבל יש להניח שמדובר באופטימיות יתר.
לא מדובר בתופעה חדשה. כוחות הביטחון, וגם אכיפת החוק, משתמשים באישומי שווא מדי יום ומדי שעה, תוך הסתמכות על כך שבתי המשפט ישמשו כחותמת גומי לכזביהם – מה שברוב מכריע של המקרים אכן קורה.
לאחרונה, בעקבות ריבוי התופעה של פעילים פוליטיים שמסתובבים עם מצלמות וידאו, אין לישרים שבין השופטים ברירה אלא לבטל את האישומים הכוזבים. אלא מה? לביטולים כאלה אין שום תוצאות שליליות מבחינת התובעים והשוטרים השקרנים והמפלילים שמביאים את אישומי הכזב לפני בית המשפט. כמו כן, אזרחים רגילים, הנעצרים בנסיבות פחות מתוכננות מראש, אינם מצוידים בדרך כלל באמצעים להפרכת שקרי "100 בשבילך".
כרגיל, לרשויות מותר לחמוק מעונש על מה שאזרחים בעלמא נענשים עליו – בין אם זה זיוף פרוטוקולים או עדות שקר. זו גם הסיבה למה שנראה ככסילות שאין שנייה לה – ההתעלמות המוחלטת ממצלמות הווידאו המלוות את ההפגנות הללו בעת הגשת אישומים כוזבים. זו לא התעלמות, זו פשוט אדישות, שהיא התגובה הסבירה למה שאין סכנה בצדו.
חשוב מאד שאף אחד לא יתחיל לדבר על משקלה של הבושה, כי היא אינה משחקת כאן שום, אבל שום תפקיד. בבואם להאשים אנשים בבתי משפט, נוהגים כוחות הביטחון שלנו בשיטת ה"זרוק הכל על הקיר ותראה מה יידבק". לעתים קרובות מדי, משהו אכן נדבק. לעתים קרובות מדי, מישהו מאבד את חירותו בגלל שלקלגס מגונה ולתביעה בריונית התחשק לשים אותו בכלא בכל מחיר, ולעזאזל האמת. ובמקרים הנדירים שהצואה המושלכת אל הכותל זולגת ממנו ארצה? נו שוין. לא קרה שום דבר. יש עוד הרבה מאותו סוג.
המשטרה והצבא אינם מבינים שבכל פעם שהם משקרים כך, הם כורתים את הענף שעליו הם יושבים. את הכוח שיש להם, רק אנחנו נתנו להם. אנחנו, העם, המקור היחיד לסמכות כלשהי. את ההגנה מפגיעה, בצורת החמרת הענישה על תקיפתם, רק אנחנו נתנו להם. הם, בתמורה, מזנים את זכות היתר הזו בחוצפה ובציניות שאין כדוגמתן. כשנחליט שהם, כגוף, אינם ראויים עוד לסמכויות היתר הללו, זה לא יבוא בהודעה מסודרת. זה יבוא בהתפרצות יצרים שסופה מי ישורנה.
בתי המשפט צריכים, ובדחיפות, לאמץ מדיניות של ענישה מיידית ומשמעותית על עדויות השקר הללו. כל עוד לא תהיה לקלגסים כל סיבה להימנע מפשעיהם, הם ימשיכו להתנהג כמו קלגסים. אבל לא זו הסכנה האמיתית. הסכנה האמיתית היא שבסופו של דבר, שק החבטות יתחיל להשיב אש. המרחק בין אפס שוטרים שמקבלים לום בראש או גרוע מזה לאחד הוא עצום ורב. המרחק בין אחד לעשרים ולמאה הוא זניח, ורק עניין של זמן. אם אנחנו לא רוצים חברה שבה שוטרים וכיוצא בהם מהווים מושא לאיבה אלימה, שתקיפתם ואף הריגתם מככבת בשירים פופולריים, חייבים להעניש בחומרה את אלה המשתמשים בזכויות היתר של מקצועם כדי לפשוע.
————————
* הכותב ריצה עונש של מעצר, מעצר בית ועבודות שירות בגין עבירה פלילית. על אף שהוגש נגדו בין השאר גם אישום כוזב, זה בוטל בטרם הכרעת הדין. בעבירות בהן הורשע הוא אכן היה אשם, אם גם מבחינה טכנית גרידא.
14 Responses to "השקרים של הקלגסים יתפוצצו להם בפנים"
17 בספטמבר 2005 at 9:18
נשמע מעניין, האישום שלך, אולי תספר קצת יותר.
למעט העובדה שאתה מחמיץ את הצד "המעמדי" של השוטרים (ברובם מקבלי שכר נמוך, משכבות מצוקה שנקלעו למשטרה כפתרון תעסוקה) הפשוטים, אתה צודק לגבי ההשחתה של המערכת הזו. לא ניראה לי שהפתרון הוא לום בראש, זה רק יעודד את האלימות מצדם כלפי אזרחים בתואנה של התגוננות.
בעיני אנחנו במצב של אנרכיה מזה זמן, והמשטרה היא סמל לכך. אך האנרכיה מגיעה ממקורות בכירים יותר, במערכת המדינית ומחלחלת למטה.
אתה גם מפספס קצת עם השופטת, הוא קורבן של השחיתות של מערכת השלטון המקומי והנהלת בתי המשפט. דוקא היא, מבין כל השופטים, באה מקרב הסניגוריה, דבר נדיר כלשעצמו ומבורך מאד לאזרח. בדרך כלל ממנים שופטים מהפרקליטות, שרגילים לכסת"ח את המשטרה ולא חשוב מה היא עשתה. יד רוחצת יד.
אתה צריך דוקא לתמוך בשופטת הזו, ובשבירת המונופול הקליקאי של "פרקליטות-משטרה-שופטים". אולי היא לא המינוי הכי טוב בעולם, אבל היא בעד הנאשמים, וצריך להבחין בין עיקר ובין טפל במקרה הזה.
17 בספטמבר 2005 at 10:50
בגלל שכשהייתי קונה לעצמי, הייתי קונה גם למכר. מבחינה טכנית, היות שכסף החליף ידיים תמורת סם (עשב), למרות שלא עשיתי מזה אפילו אגורה רווח, זה סחר. מבחינה מעשית, אם אני סוחר כך גם חצי תל אביב. האישום הכוזב שנמחק בטרם הכרעת הדין היה, כמובן, "תקיפת שוטרים".
לגבי הלום בראש – ממש לא אמרתי שהוא פתרון, אלא שזה מה שיקרה. כשאדם חוזה תוצאה שלילית אין פירוש הדבר שהוא מייחל לתוצאה השלילית או מתכחש לשליליותה.
לגבי השופטת – זה שהיא מהסניגוריה זה אכן מבורך, ומה שאת אומרת על המונופול של הפקליטות-משטרה-שופטים הוא מאד נכון, אבל זה ממש, ממש לא אומר שאתמוך בה בכל תנאי. הדרישה שאעשה כך היא דוגמטית מאין כמוה. זה שמישהו הוא "משלנו" לא אומר שהכללים לא חלים עליו, ומה שהיא עשתה הוא עיקר אחושרמוטה, וממש לא טפל.
זיוף פרוטוקולים, כדי ליצור מצג שווא שהתקיים דיון כשלא התקיים דיון, הוא פשע חמור ביותר. מה הטעם בכל ההליך המשפטי אם השופט יכול להמציא אותו ממוחו הקודח? הלא אם אני הייתי מצליח לחדור למזכירות בית המשפט ולשרבב לתיק פרוטוקול מזויף, והיו עולים עליי, הייתי יושב בבית סוהר. אז היא לא רק לא תשב, אלא תמשיך לשפוט אחרים? פשוט לא.
קראתי את הכתבה על השופטת כהן, ולבי לסיפור חייה הקשה (וגם, אפשר לחשוב), אבל מי שמזייף פרוטוקולים כדי לחפות על היעדרותו מהדיון אין לו מקום כשופט. אני לא הייתי מקבל את סמכותה של השופטת הזו.
17 בספטמבר 2005 at 11:28
מה שאתה אומר על עצמך צריך לחול גם עליה. אני לא מרגישה שלא אקבל סמכות שלך בגלל הסיפור שלך עם המשטרה למרות שזו עבירה פלילית. כמו שאתה אומר :אם אתה סוחר אז חצי תל אביב גם.
ככה זה עם השופטת, אם היא נקראת בעיניך מזייפת פרטיכלים אז חצי סליחה תשעים אחוז משופטי ישראל הם זייפני פרטיכל. אתה גם יודע כבר שדברים הם לא כפי שהם מוצגים, וזה מהניסיון שלך עם הקלגסיה כדבריך.
בעיית הפרטיכלים היא דבר ידוע אצל עורכי דין שמופיעים הרבה. הקשר בין הפרטיכל לדיון הוא במקרה הטוב מקרי. תעשה לעצמך טובה, תיכנס יום אחד, תקדיש לזה קצת זמן, לבית הדין האזורי לעבודה במקום מגוריך, ותעבור תיק תיק על הפרטיכל לעומת הבקשות שהוגשו, הנוכחות, ומה שיצא בסוף כפרטיכל. אולי תיגמל מן התמימות והבתולין שלך בקשר לבתי המשפט.
אם תצטרך עזרה ב"תרגום" המונחים וכולי, אני לשירותך בנושא. יש לי רק עכשיו ביד פרטיכל של בית הדין לעבודה, שניראה הרבה יותר גרוע ממה שמתואר בתיק הזה. וזה מעשה יום יומי בסיטונות. בעיקר בתיקים בהם הצד האחד – האזרח הדפוק, לא מיוצג. בכלל, כנס לדיון של שופט בבית דין לעבודה, שיש לו בין עשרים לחמישים תיקים לארבע שעות, ותגיד לי מה אתה רואה.
כמובן, בימינו צריך לקרוא בין השיטין, וגם לא להאמין לרשויות בכלל, גם אם זה ניראה שהם "עלו על שופט". סמוך שמאחורי זה השחיתות הרגילה. אני לא מכירה אותה, ואולי היא זכאית לזובור, אבל אני מכירה טוב מאד את המערכת, ויודעת שמאחורי כל דבר כזה יש "קריצות" למכביר שהציבור בכלל לא שותף להן. והן בדרך כלל מחפות על משהו הרבה יותר גרוע. היא בסך הכל כלי. חבל לי שזה יהווה הרתעה לשופטים בעתיד. זה שהיא אחרה, זה לא בסדר, ואני לא מצדיקה, אבל אם היית יודע מקצת מן הרכילות ומה עושים שופטים, זה היה מצחיק אותך.
17 בספטמבר 2005 at 13:31
עם מערכת המשפט, אני יודע יפה מאד, מכלי ראשון, את הבעיה עם פרוטוקולים במערכת המשפט הישראלית, כך שההתנשאות שלך בנוגע ל"בתולין" וכו' ממש לא במקום. אני אולי לא עורך דין (כולם אמרו שזה נורא מתאים לי, אבל אמא שלי עליה השלום תמיד האמינה שאני פסנתרן בבית זונות, ולא הייתי רוצה לאכזב אותה), אבל הייתי בבתי משפט הרבה יותר מהאזרח הממוצע ואני מכיר טוב מאד את הבעיות.
בכל מקרה, העניין הוא בדרגות חומרה. יש הבדל בין פרוטוקול שמשקף מה שקרה במשפט בצורה חלקית, לבין להמציא, מתחילתו ועד סופו, דיון שכלל לא נערך, ובנוסף להשמיד בקשה לקביעת דיון חדש.
לגבי הסמכות שלי – אין לי שום סמכות עלייך, ואת המידע הרלוונטי פרשתי בגילוי נאות, כך שאני לא לגמרי מבין מה את רוצה מהחיים שלי עם ההשוואה נטולת הנפקות הזו.
העובדה שכולם עושים היא לא תירוץ, וזה שכולם משתינים בבריכה לא אומר שמי שמשתין מהמקפצה לא חוטא עוד יותר. הבעיה היא לא בזה שהיא איחרה. שופטים מאחרים כל הזמן. הבעיה היא שכדי לטשטש את האיחור היא זייפה פרוטוקול. צר לי, אבל גם אם כל המערכת מושחתת וכו' וכו', זה מעשה בלתי נסלח. אף אחד לא נולד עם זכות להיות שופט. זו זכות נכבדה מאד, ואם אפשר לעשות דבר כזה ולהישאר שופט, אז אין שום ערך לכל המוסד.
17 בספטמבר 2005 at 16:05
" אם אני סוחר כך גם חצי תל אביב.
אם אתה סוחר אז חצי תל אביב גם.
ככה זה עם השופטת, אם היא נקראת בעיניך מזייפת פרטיכלים אז חצי סליחה תשעים אחוז משופטי ישראל הם זייפני פרטיכל.
ותו לא.
בהצלחה בכל מקרה
17 בספטמבר 2005 at 16:29
אם רוב השופטים מזייפים פרוטוקולים של דיונים שכלל לא התקיימו. שוב, עניין של דרגת חומרה. דבר שני, האמירה על חצי תל אביב היתה רק כדי להבהיר את האמירה הקודמת על "מבחינה טכנית גרידא". מה שמשמעותי כאן הוא ההבהרה שאינני טוען שהורשעתי באופן אישי על משהו שלא עשיתי, לבל יחשוב ממישהו שאת עלבוני האישי אני בא לתבוע במאמר הזה.
17 בספטמבר 2005 at 17:42
אם אני אכתוב "פרטיכלים" ולא "פרוטוקולים" זה יתן לי מעמד גבוה יותר ויתיחסו יותר למה שאני כותב? אולי משהו בארמית?
ולעניין: אחת הבעיות היא המעמד שהשופטים, שלהגיד על חלקם/ רובם שהם מנותקים מהמציאות יהיה אנדרסטייטמנט, נותנים למשטרה ולשקריה. גם אחרי שמוכח שהמשטרה התרשלה/ שיקרה/ רימתה/ כיזבה/ תפרה תיק, עדיין טענה של שוטר תחשב לעובדה מוכחת. הסיפור האחרון שמדגים את זה הוא עם ההומלס שנרצח/ רצח.
חוסר הבושה של המשטרה מתאפשר בגלל שהם לא מקבלים בראש מהשופטים. זאת ועוד, הם מקבלים טפיחות על השכם.
האמירה "חצי תל אביב" מטרתה לשים דברים בפרופורציות ולהבהיר לבורים שביננו את חוסר ההיגיון שבהגדרת התנהגות לגיטימית ונפוצה מאוד, יומיומית, כפשע מסוכן. מה לא ברור פה?
אגב, מי שמוכר מריחואנה הוא לא סוחר סמים. הוא לוחם חירות.
19 בספטמבר 2005 at 7:27
לפי העדריות בהתקפה על אחת השופטות היחידות שלא באה מהפרקליטות אלא מהסניגוריה , מגיע לכם את השופטים שיש פה. יוחמרו העונשים על משתמשים בסמים ונרקומנים, וגם סוחרים.
יאללה מה איכפת לי מזה. אני לא צורכת סמים.
"ולעניין: אחת הבעיות היא המעמד שהשופטים, שלהגיד על חלקם/ רובם שהם מנותקים מהמציאות יהיה אנדרסטייטמנט, נותנים למשטרה ולשקריה. גם אחרי שמוכח שהמשטרה התרשלה/ שיקרה/ רימתה/ כיזבה/ תפרה תיק, עדיין טענה של שוטר תחשב לעובדה מוכחת. הסיפור האחרון שמדגים את זה הוא עם ההומלס שנרצח/ רצח."
19 בספטמבר 2005 at 12:09
מהסניגוריה אז אנחנו צריכים להחליק לה פשעים. זה שיא השחיתות – הוא "משלנו", אז מגיע לו יחס אחר. לא.
22 בספטמבר 2005 at 0:49
אני לא חושבת שזו שחיתות, אולי זה ההבדל. והיא לא משלנו, אתה לא עורך דין, אלא אזרח ומבחינה זו היא "של כולנו" אתה רוצה שבתי משפט יפסקו מידי פעם גם נגד המשטרה והפרקליטות. לדעתי השחיתות הגדולה היא למשל העובדה שלא לוקחים שופטים אלא מתוך הפרקליטות/תביעה/שוטרים צבאיים או אזרחיים. הזיופים שלהם עדינים יותר ושולחים אנשים לכלא להרבה זמן. לא קוראים לזה זיוף כי זה נעשה בצורה יותר מתוחכמת. אתה כותב שזו שעת חירום, אתה מצביע על סכנת אלימות בכל הפוסטים שלך, אנרכיה, ארגון פשע ומה לא. אני חושבת שאם זו שעת חירום, צריך לדעת להוציא עיקר מטפל ולבדוק, כמו שחקן שח מט, מה יועילו ולמה יובילו מהלכים מסויימים.
חס ושלום להכשיר שחיתות ממש, אבל גם להיות נאיבי בימים אלה זה מותרות.
האשה עשתה מה שעשתה, המערכת תפקדה יפה, הוגשה קובלנה, נעשה ההליך הקבוע בחוק, ושני שופטים עליונים, שאף אחד לא מפקפק בכשירותם, קבעו לקולא. (האם ניסו להגיע לחשין באמצעות הסקנדל הזה ? יש דרכים ישירות יותר) איפה השחיתות ? באותו זמן אף אחד לא שואל כיצד מתקיים בית משפט בישראל במבנה ששייך למאשימה, שממומן על ידי המאשימה, והמשכורת לכל העובדים משולמת על ידי המאשימה (העיריה במקרה זה
הרי זה נשמע כמו רפובליקת בננות ממש. נוצר לפחות הרושם שהעליהום נובע מכך שהיא לא הסכימה להשתלב בדבר הזה המושחת, וטוב שכך. ואכן, עכשיו הודיע עירית חיפה שהיא מפסיקה את ההסדר ותעביר את התקציב להנהלת בתי המשפט על מנת שהיא תשלם את המשכורות והעלויות, כפי שצריך להיות.
האם מראש היא שובצה שם על ידי הנהלת בתי המשפט כדי להשיג תוצאה זאת ? גם זו אפשרות.
שוב, שלא תבין לא נכון, יתכן שיש מקום לפיטורין, אך הספין התקשורתי כאן אינו משקף סדרי עדיפויות אמיתיים.
מה חשוב ?
1. שופטים הקשובים גם לנאשם ולא מאשרים אוטומטית את ההחלטות והבקשות של המשטרה והפרקליטות.
2. שבתי משפט במדינה מתוקנת יהיו עצמאיים מהרשות המבצעת בעיקר כאשר היא גם המאשימה בתיקים פליליים הנידונים באותו בית משפט.
3. שאם פסקו לקולא מידי בתיק מסויים, שזה יוצג ברמת הבהילות האמיתית. עוד פסק דין תמוה, אולי היא בכתה, וחשין נכמרו רחמיו, וגם השני, והאשה התעצבנה בהרכב וכך יצא קצת אומלל. נו באמת. לאור מה שאתה כותב כאן כל שבוע על מעללי המשטרה, האם זה צריך להעסיק אותנו, שני בג"צים שהוגשו ומיליון מאמרים.
אנשים מתים, מופללים לשוא, קורבנות ממתינים שנים לצדק…
22 בספטמבר 2005 at 5:52
המשפט? לחיזר נייטרלי תיאורטי?
את צודקת שהתקיים הליך מסודר וששני שופטים עליונים פסקו לקולא, אבל הצדק חייב גם להיראות ומותר לחשוב שהליך מסודר הניב תוצאה שאין לקבלה. נכון, יש דברים יותר חשובים. שימי לב שלמרות שאנחנו מדסקסים בסימה כהן כבר 14 הודעות, היא הוזכרה ברשימה המקורית שלי רק בעקיפין, אגב אורחא, בכלל לא כנושא המרכזי – ללמדך שאכן היא לא העיקר בעיניי.
אבל כל זמן שאנחנו אכן מדברים עליה, אז אין ברירה, היא חייבת ללכת. הרי עכשיו, גם כשהיא תפסוק "לטובת נאשמים" – בבית משפט לעניינים מקומיים, אפשר לחשוב – אף אחד לא יקבל את הכרעתה כלגיטימית, ונמצא שכר הפרוגרסיביות שלנו בהפסדנו.
Comments are closed.
17 בספטמבר 2005 at 5:46
הם לא פושעים.
הם רק נסעו להתרים קצת כסף לכפר ייחודי של מעוכבים מנטלית.