כי לי אין הסכם עם משפחת שטרית
Posted on: 28 ביולי 2009
בוקר רע. אמש הכניעה הבריונות את חופש הביטוי ברשת. מילא שבני הזוג מאיר ורותי שטרית הצליחו באיומיהם חסרי השחר על תביעת דיבה לגרום לגל מור להוריד את הפוסט של אפי פוקס, כעת הם גם גרמו לו, לצד הורדת הפוסט, להעלות את תגובתם בצירוף כל מיני מלות שפל רוח שלו עצמו. גם מצנזרים וגם דורשים זכות תגובה על מה שצונזר. ענק.
אז אני לא במשחק הזה. הנה מניפסט 10 הנקודות של מאיר שטרית בתגובה לפוסט המופתי ההוא – עם הערות שלי על הנקודות שלו במשולב.
1) "מאיר שטרית אינו מכיר כלל את חברת OTI ולא את תחום עיסוקה או את מנהליה."
ובכל זאת כבר פעם שנייה דוחף התקשרות חוזית איתם במיליוני שקלים, גם נוכח השגות חמורות על כשרות העסקה וכשירות החברה לעמוד בחלקה בהסכם – למרות כל אלה, מעולם לא התעוררה סקרנותו בנדון…מוזר כשלעצמו. האם הגברת מוחה מדי?
2) מאיר שטרית לא כיהן כשר התחבורה בעת אישור המכרז לחברת OTI כפי שנאמר בכתבה.
הוא כבר לא כיהן כשהעסקה נחתמה בפועל, עם דיו על נייר. זה קרה איזה חודש אחרי שהוא החליף תפקידים בעקבות הבחירות. הוא כן כיהן כשר התחבורה במשך שנתיים ברציפות לפני כן – כלומר במשך כל תקופת העבודה על המכרז ההוא. מי שרוצה להאמין שבגלל שזו לא החתימה שלו על ההסכם הוא לא היה מעורב ולא הכיר אף אחד… שיאמין.
3) מאיר שטרית לא נפגש עמם בשום הזדמנות לפני הדיון בוועדה.
זכותו לומר, ונכון לכרגע אין לנו הוכחה חותכת שאין הדבר כך. רשמנו לפנינו, תוך ציון העובדה שאין צורך בפגישה פנים אל פנים כדי להגיע לסיכומים והבנות.
4) ההיכרות הראשונית איתם הייתה בהופעתם בדיון הועדה על פי בקשתם – ניתנה להם זכות דיבור כמו לכל מי שחפץ להופיע בנושא.
האמנם? כמו לצלם שגורש מישיבת הוועדה? ומה היתה מטרתם הופעתם? הרי ההופעה נערכה לאחר ההצבעה. לא היה לה ערך דמוקרטי. אז למה זה היה טוב? ההסבר מחשיד עוד יותר מן האירוע, לטעמי.
5) על חברותם בקדימה נודע למאיר שטרית בפעם הראשונה מהכתבה הפוגעת שלכם.
"על חברותם בקדימה"? של מי? מה, כל התאגיד הזה חבר בקדימה? מאיר שטרית לא הכיר לפני כן את סיון יחיאלי? לא ידע במה הוא עוסק? וואלה, כישרון מופלא לבורות סלקטיבית יש לו, למאיר.
6) הרמז על הליך ציבורי לא תקין הינו אמירה חמורה ביותר אשר מחייבת בדיקה יסודית וחרדת קודש בטרם פרסומה.
לא, היא לא. מוטב שעיתונאי יפרסם תהייה – המנוסחת כתהייה ולא כקביעה, כמו במקרה דנן – על אי כשרות שאינה נכונה ושאפשר להזים אותה, מאשר שיפחד להעלותה על דל שפתיו ("חרדת קודש") ובכך יאפשר את השחיתות. בסעיף הזה באה לידי ביטוי השגיאה התפישתית התהומית של בני הזוג שטרית בנוגע לחופש הביטוי. מותר לשאול, ומותר לטעות, ונבחר ציבור צריך פשוט לחיות עם זה. מאיר שטרית, עם כל הכבוד, רחוק מאד מלהיות הפוליטיקאי הראשון שזירז עסקה בכספי ציבור וזכה שיתהו למה בדיוק עשה זאת. ככה זה עובד ומי שלא יכול עם החום שיזדיין מהמטבח.
7) הרמיזה שזהו "חומר נפץ" מטרתו לנטוע בלב הקורא תחושה של שותפות בחשיפת "מעשה נבלה" ועצם השימוש בביטוי זה הינו קשה ביותר ובעל השלכות מרחיקות לכת.
החיים נורא קשים. בעיתונות הממוסדת עושים את זה כל הזמן. נראה אותך מתבריין על נוני מוזס. העובדה היא שהעובדות, כפי שהובאו בפוסט, לא הובאו בשום מקום לפני כן, ועובדה שמישהו מאד נדלק מכל הסיפור של פרסום באיזה בלוג עם כמה אלפי צפיות ביום, מיהר לאיים וגם "להסביר".
8. דרכו של מאיר שטרית בהליכי חקיקה ובהתנהלותו בכלל הינה באופן נמרץ – כך היה וכך יהיה. כך נהג השבוע בעת חסימת חוק הקרקעות של הממשלה, וכך נהג אף בדיון בוועדה בנושא החוק הביומטרי. כל ייחוס של כוונות פסולות מאחורי פעילות חרוצה של נבחר ציבור הינה בבחינת צביעות – הרי כשחברי כנסת יהיו עצלים גם אז יבואו אליהם בטענות, ובצדק.
אז תקרא לנו צבועים. אין לנו שום בעיה עם זה ולא נתבע אותך על הוצאת דיבה. להעביר סעיפים שלמים של חוק בתור מצביע יחיד בוועדה, להתעקש על עבודה מול חברה שנפסלת חזור ופסול מהשתתפות במכרזים בארה"ב, לסרב לבדוק חלופות ולשקר במצח נחושה לגבי הסכנות – זה לא "נמרץ". זה "אחוז דיבוק", וזכותנו בתור המעסיקים שלך (למקרה ששכחת, זו מהות היחסים בינינו. אנחנו משלמים לך, אתה עובד אצלנו) – זכותנו לשאול מה בדיוק מקור הדיבוק הזה.
9) הטיפול בנושא החוק הביומטרי היה ענייני לחלוטין, ואף כי ניתן להתנגד לחוק על רקע השקפת עולם שונה אין להיגרר להכפשות ולתאוריות קונספירציה מופרכות – שכל תועלתן היא לגופים אינטרסנטיים כאלה ואחרים לקידום ענייניהם.
כן המפקדת אקה. או במלים אחרות, אז אמרת. אנחנו **לא** חושבים שהטיפול היה ענייני, ואנחנו ניגרר לאן שנרצה.
10) פרשיה זו נסתיימה מבחינתנו כל עוד לא יעסקו בה שוב, בהקשר למי מבני שיטרית. כל רמיזה דקה נוספת או אחרת בענין תוך שרבוב שמו של מאיר שטרית תשחרר את משפחת שיטרית מכל התחייבויות הנוגעות להסכם במסגרת ההסכם שנחתם לסיום הפרשה.
פרשיה זו רחוקה מלהסתיים. אני לא חתמתי עם איש על שום "התחייבויות הנוגעות להסכם במסגרת ההסכם לסיום הפרשה" והתנהגותי אינה עילה להציק לאחרים שכן נרתעים מכם. התנהגותו זו של מאיר שטרית אינה מפיגה את החשד שעוררו מעשיו – היא מחזקת אותו לטעמי האישי. אני בז לניסיון שנעשה כאן להשתיק פיות ואני מתכוון להתנגד לו במלוא יכולתי הצנועה.
אה, ולפני סיום – ציפור קטנה לחשה לי שבנוסף לתמריצים עסקיים היפותטיים, יש גם רוח גבית מאד חזקה מצד השטאזי והמוסד להעברת חוק המאגר הביומטרי. חקור אותי, יובל – הבלוג הזה חותר לשינוי אופיה של מדינת ישראל, אבל לא בצורה הזו…
50 Responses to "כי לי אין הסכם עם משפחת שטרית"
28 ביולי 2009 at 11:56
אל תאמין לשום דבר עד שהוא הוכחש באופן רשמי…
האמת היא שנטיתי לחשוב (בעיקר לאור התגובות בפוסט המקורי של ההוא מוויינט) שההסבר לתהיות שהועלו בו הוא בכל זאת צירוף מקרים.
אבל לאור התגובה הבלתי פרופורציונית, אני כבר לא כל כך בטוח.
28 ביולי 2009 at 11:57
אביר הדמוקרטיה עם הכלב בחליפת וורסאצ'ה. (אויש – מקווה שהוא לא יתבע אותי כי הכלב היה בחליפת פייר קארדן או דולצ'ה וגאבאנה או משהו).
28 ביולי 2009 at 12:02
משפחת שטרית זועמת – קצת מוזר שדווקא אשתו של שטרית יוצאת למתקפה בשצף קצף – הוא לא מספיק עצמאי לדאוג לעצמו
התהיות שעולות מנושא המכרז הן תהיות ראויות במדינה דמוקרטית
אלא כמו שחוק מצר את גבולות הדמוקרטיה כך תגובתה המוקדמת של משפחת שטרית היא רק פרומו למה שצפוי לנו
הלוואי שרחביה טועה וכולם טועים – מאיר שטרית צדיק וזך נפש – אבל רק עתונות חוקרת (מושג שלא קיים באמת בישראל כמעט) יכולה לתת את התשובה
חזק ואמץ רחביה
28 ביולי 2009 at 12:25
איש אחד דוחף בכל הכוח,ובעזרת שימוש מסיבי בכל הכלים והטריקים העומדים לרשותו מצליח להעביר את הגזירה .מעניין מה דחף אותו לכך.מי האנשים העומדים להרוויח,והאם המרוויחים העתידיים קשורים לאותו האחד שדחף.
http://www.acheret.co.il/bin/en.jsp?enDispWho=Article^l635&enPage=ArticlePage&enDisplay=view&enDispWhat=object
בזמן שׁיָשַׁנוּ
כיצד עלה בידו של חבר-כנסת בודד, יושב-ראש ועדת הפנים יורי שטרן, להעביר את הצעת החוק להקמת בית-סוהר פרטי כמעט רק בכוחות עצמו; כיצד ייתכן שברוב הדיונים שקיימה הוועדה על החוק, שיש לו השלכות כה רבות על מעמד הממשלה כזרוע המבצעת, השתתפו שלושה או ארבעה חברי-כנסת לכל היותר; מדוע התקשורת לא עקבה מקרוב אחר תהליך החקיקה; מדוע לא דווח בתקשורת, ולוּ גם פעם אחת, על הדיונים השערורייתיים שהתקיימו
בוועדת הפנים. אמנון ברזילי מציג: האזרח אביב וסרמן והמלחמה על דמותה של החברה
ההליך ה"דמוקרטי" רקוב.אם בהצבעות החפוזות על התקציב וחוק ההסדרים,ללא דיוני העומק הנחוצים,אם ב"רפורמת" הפרטת הקרקעות החפוזה,וכד'.
28 ביולי 2009 at 13:36
ואם יורשה לי – מאיר שטרית אולי לא יוצא דופן בקרב חברי הכנסת והשרים אבל זה לא אומר שהוא לא מושחת נפוטיסט פרוטקציונר ואוהב שוחד
הנה אני וזהו שמי – תבע אותי מאיר!
28 ביולי 2009 at 16:01
מוכן לעזור גם כספית, ובכל דרך אחרת.
תמשיך ככה.
או שנהיה תלויים זה בזה, או שנהיה תלויים זה לצד זה.
28 ביולי 2009 at 17:24
פרסמתי את הפוסט של אפי בבלוג שלי, וקישרתי לדברים המצוינים שלך.
לא יצליחו להשתיק אותנו !
28 ביולי 2009 at 18:05
לא שזה יועיל לי במיוחד. את קלסתרי הוכרחתי להפקיד בידי המדינה כשחידשתי את רשיון הנהיגה, וטביעות האצבע נלקחו כשהתגייסתי, כשלתומי חשבתי שיהיה נחמד לדלג על התור בנתב"ג ולאחרונה כשהתחלתי לפדות את דמי האבטלה המגיעים לי לפי חוק.
מתכלתחילה התקשיתי להבין מה בצע לה למדינה במאגר הביומטרי. איך תקציב של כ-300 מיליון שקל יוענק בקלות רבה כ"כ ע"י האוצר, זה שמלין בחריצות על כל חריגה מהתקציב.
אבל מי אני בכלל. בטח בעיני משפחת שטרית הנגזלת.
אז תודה גל, ותודה רחביה, ותודה לכל האנשים שמנהלים את המאבק נגד המאגר הביומטרי גם בשמי
28 ביולי 2009 at 18:57
לך הביתה! פוליטיקאי קטן! חכם על חלשים!! גועל נפש! עלק נבחר ציבור, את מי אתה בכלל מייצג???
28 ביולי 2009 at 19:30
ואפילו הצלחת להמנע מלנבל את הפה הפעם (זה בחברות. אוהב את הכתיבה הזועמת שלך על אף הנטייה שלך להתפרע מידי פעם).
28 ביולי 2009 at 20:24
חוק המאגר הביומטרי שם ללעג חוקי יסוד דמוקרטיים של מדינת ישראל שנקבעו על מנת למנוע עריצות משטרית וניטור של האוכלוסייה= נקבעו על מנת לשמור על ישראל מדינה דמוקרטית ולא מדינת ניטור המוני הנשענת על פחד ואימה תמידית של האזרחים פן ישתמשו בפרטים שניטלו מהם בכוח השרירותי של החוק נגדם.
http://www.articles.co.il/article/24357/%D7%94%D7%97%D7%95%D7%A7%20%D7%9C%D7%94%D7%A0%D7%A4%D7%A7%D7%AA%20%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA%20%D7%96%D7%94%D7%95%D7%AA%20%D7%91%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA%20%D7%A9%D7%9D%20%D7%9C%D7%9C%D7%A2%D7%92%20%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99%20%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93%20%D7%A9%D7%9C%20%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%AA%20%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
לא משפחת שיט רית ולא שום משפחה בכנסת ישאו בתוצאות של החוק.
לא אצל בית משפחת שיט רית או כל ח"כ אחרים יוצבו מצלמות.
ספק אם בכלל יטלו מהם את הנתונים הביומטריים.
"הפסקה של חקיקת חוקים שאינם חלים על המחוקקים" הייתה אחד העקרונות בעת המהפכה הצרפתית.
חברים, אם אינכם חפצים בהצבת מצלמות בכל רחובות הערים בישראל שיאספו מידע על העוברים ושבים על פי המאגר הביומטרי- התנגדו! כאשר תאבדו את הזכות לפרטיות, תאבדו גם את חירותכם להפגין/ להביע מחאה= תאבדו את זכותכם לחופש הביטוי.
אז מדינת ישראל באמת תהיה מדינה טוטליטרית.
28 ביולי 2009 at 21:54
בקשר ל8, אם כך אולי כדאי להעיף בכלל את הקטע הזה של ועדות וקריאה ראשונה שניה, הרי הדברים יעברו בצורה יעילה בהרבה אם יציע אותם חבר כנסת, ואז יצביע על ההצעה, ולפי הצבעתו תעבור או לא תעבור.
אולי אני אבקש מאיזה ח"כ שיעלה את זה כהצעת חוק.
מספיק שזה יעבור בקריאה ראשונה.
ושאפו 🙂
28 ביולי 2009 at 23:00
ועכשיו כמו שהעם האיראני מפרסם סרטונים המנציחים את הדיכוי, עלינו לפרסם את הטקסטים המצונזרים בכמה שיותר מקומות ברשת, כך שלא ניתן יהיה להסירם.
28 ביולי 2009 at 23:13
על התשובות, על המילים, על הפירסום של הפוסט הזה, על האמת שלך שאתה מתעקש ללכת איתה כי אתה יודע שזה או זה או כלום.
גם אני מצטרפת: אתה מ-ל-ך. תודה ותודה
29 ביולי 2009 at 1:23
נמרוד הלוי –
נסחפת. צריך לבדוק, זה הכל. קצת כבוד לחזקת החפות. הרי גם אתה, גם אם אינך פוליטיקאי, זה לא אומר שאתה לא מושחת נפוטיסט פרוטקציונר ואוהב שוחד.
ואגב, הכתיב הוא Sheetrit.
29 ביולי 2009 at 1:26
רותי עומדת בראש המאבק התקשורתי גם כי היא יודעת לעשות את זה וגם כי יש לה מה להפסיד.
מה שיש לה להפסיד זה כסף.
מושחתת היא ומושחת הבעל שלה.
שמישהו כבר יחקור את המשפחה הזאת. האמא של השקשוקה…
29 ביולי 2009 at 9:46
קראתי את התגובה בקישור שהעלית, רחביה, ואני בשוק!
דבר אחד ברור עולה מפרסום התגובה והמשפטים הנילווים, וזה שבעלי האתר פשוט מפחדים…
ממה?
הם היו צריכים להגיע להסכם עם משפחת שטרית… למה?
לדעתי הפחד של בעלי האתר מפחיד מאוד, וצריך להפחליד כל שוחר חופש דיבור…
29 ביולי 2009 at 10:33
רוצה להגיד לך כל הכבוד רחביה.
וגם לשאול אם יכול להיות שמתחיל להיות פה ממש, אבל ממש מפחיד
29 ביולי 2009 at 12:57
תודה על ההיענות המרשימה, ועל מלותיכם האדיבות, אם כי לעניות דעתי הלא צנועה, טרם חדלתי את מתקי ואת דבשי כי אלך להשתרר על מישהו כמלך 🙂 אבל שוב תודה.
אסור להפסיק את הלחץ, ובניגוד לאנשים הטובים שאמרו שטקטית לא כדאי להיגרר להאשמות נגד שטרית, הרי שתגובתם ההיסטרית של רותי ושל תותי פרוטי (זה כינויו החדש של כבוד הח"כ. נא להפיץ. אילוסטרציה בקרוב) מעידה שיש כאן משהו שכדאי וצריך ללחוץ עליו. לא רק בנושא זה, אלא בכלל לחשוף עד היכן בדיוק הרחיק תותי פרוטי לכת במחשבה שהוא יכול לרמוס את ההליך התקין להשגת מטרותיו. כל היודע פרטים – בין אם בנוגע לביטוח הלאומי, לכביש 6 (שהושפל בתחרות בין כתבים ממש השבוע…עאלק מקצר את זמן הנסיעה) או לכל עניין אחר שתותי הניח עליו את טלפיו המתייהרים – זה המקום לפרט.
עם זאת, בקשה קטנה: למקרה שהעניינים יגיעו לבית משפט, שם רוב הסיכויים שיישב בדין איזה ריאקציונר האמון על הסטטוס קוו ועל כבודם של אנשי השררה, נא לא לנסח בצורה נחרצת מדי. אנחנו לא בית משפט ולא פוסקים הלכה. אנחנו שואלים שאלות ואז דוחקים ברשויות האמונות על כך לחקור בדבר, וכן להשעות הליכים בלתי הפיכים עד לבירור הסוגיות שהעלינו.
יחד ננצח את התועבה. הלאה תותי פרוטי!
30 ביולי 2009 at 18:13
האובססייה להעברת החוק הזה, תוף הפרת כל החובות האלמנטריות לקיים דיון מקיף, מעמיק, רחב, לבחון דוגמאות ולהתעמת עם טיעונים, מלמד שהידיים של מי שדוחף את החוק הזה אינן נקיות.
בית המשפט העליון כבר פסק, ולא פעם, כי בעבירות של שוחד אין לצפות שיתגלה בראש חוצות מה שבאופן טבעי נהוג לקמבן בחדרי חדרים.
אבל מה שנובח כמו כלב, מקשקש בזנב כמו כלב, והולך על ארבע כמו כלב, זה כנראה רק שוחד. והרבה. כי צריך להיות נועז במיוחד להיות המדינה היחידה שעושה ליהודים שוב את מה שרק הנאצים עשו להם: לסמן אותם בסימנים לנצח
מי שטוען שהחוק הזה יגביר את הבטחון, הוא או שקרן או מטומטם או שניהם
מי שטוען שהחוק הזה יעזור להלחם בפשע יותר מאשר יעזור לבצע פשעים – הוא או מטומטם או פושע או שליח של ארגון פשיעה
31 ביולי 2009 at 3:06
היטלר היה היחידי מאז ומעולם (חוץ ממאיר שטרית) שסימן את היהודים בסימנים קולקטיביים, ייחודיים ושאי אפשר למחוק. נכון, גם היטלר הצטייד בשפע של צידוקים שהסימון הביולוגי הזה יסייע להלחם בפשע של היהודים דווקא ולכן כל מי שלא יהודי וחי מחוץ לגטו היהודי (אז כמו גם היום) פטור מלהיות מסומן בסימון ביולוגי
מאז ומעולם, הפושעים הכי גדולים בהיסטוריה של אומות העולם, הצטיינו בטיעונים בשם "שלטון החוק" כדי להשליט את גחמותיהם ההרסניות על הציבור
הטיעונים ששיטרית מקבל המון שוחד מהחברות שיקבלו מאות מליוני דולרים בזכות החוק הבלתי חוקתי הזה, אינן מבוססות בראיות גלויות, חד משמעיות ושקופות. מעולם לא שמעתי על שוחד שאנשי ציבור מקבלים בגלוי
מעולם גם לא שמעתי שאיש ציבור מקדם בלהט אובססיבי וחדור אמוק חוק שנוי במחלוקת, בעל סכנות בטחוניות למדינה, ואסון בלתי הפיך לכלל תושביה, מבלי שהניע אותו איזה שוחד
אז אני לא אומר שמאיר שטרית מקבל שוחד תמורת החוק. אני רק אומר שמטומטם מי שלא חושד שזה המניע של שטרית
תום לב אין כאן. טובת הציבור אין כאן. בטחון המדינה אין כאן. מלחמה בפשע אין כאן. ביזבוז הון עתק וריכוז מידע אינטימי והמוני בידיים של כל החברות הפרטיות שיקימו את המאגר הזה, העובדים שיתחזקו אותו וכל המורשים שיש להם גישה אליו (וממילא גם כל מי שמקומבן איתם) יש כאן ובשפע
אם זה לא פשע מאורגן – לא ידעתי פשע מאורגן מה הוא
31 ביולי 2009 at 3:13
ולמרות הנטייה הבלתי נשלטת לפעמים, חלאס עם היטלר. זה הורס כל יכולת לשכנע את הלא משוכנעים הדברים האלה. זה לא היטלר. זה סתם רע מאד מאד ומרושע בדרך שזה נדחף לנו. לא כל דבר כזה זה היטלר. האנושות התברכה בחרא גם בלעדיו.
31 ביולי 2009 at 17:18
לא זוכר מי אמר, שיש שני דברים שאסור לראות איך עושים אותם: נקניקים וחוקים, אבל זה נכון. בהליכי חקיקה רבים, כולל כאלה של חוקים טובים ומועילים, משתלבים אינטרסים שונים ומשונים ובוחשות מיני ידייים – כי כמעט כל חוק משמעותי יכול לעזור לאיזה גוף עסקי.
לכן חשיפת המידע על שטרית וקשריו המפוקפקים אם אותה חברה אינה מרעישה כל-כך (אין כאן הוכחה חדה לאיזו שחיתות, שאפשר ללכת איתה למבקר המדינה או למשטרה). בארסנל הטיעונים נגד חוק המאגר הביומטרי, הטיעון הזה הוא חלש מאד ורק מטשטש את המסר המרכזי.
31 ביולי 2009 at 18:25
אחי, למרות התיעוב והקונצנזוס מקיר אל קיר בעניין הזוועות בהן אשם היטר, חשוב להרוג את כל אותן יוזמות שאיפשרו להיטלר לעשות את מה שהוא עשה. ואת זה אי אפשר לעשות מבלי להזכיר את השם המפורש.
את היטלר העלתה לשלטון הדמוקרטיה, לא דיקטטורה
את המעשים הנוראיים שעשה היטלר הוא עשה תוך האדרה עד כדי סגידה לשלטון החוק, ולא תוך הפרה של חוק. גם היטלר, גם סדאם חוסיין וגם צ'אוצ'סקו עשו את מה שהם עוללו בזכות הפקרת זכויות האדם על מזבח שלטון החוק, וטימטום מוחלט של עם שלם שעבר לדום כשאמרו לו "שלטון החוק" במקום שהוא יתייחס לטיעון בנחיתות מוחלטת לעומת כל טיעון נגדי של זכויות האדם
המעשים הנוראיים שעשה היטלר לא התרחשו במדינה חשוכה ופרמיטיבית, כי אם במדינה הכי נאורה, הכי מפותחת והכי משכילה שהייתה אז באירופה, ואולי אף בעולם כולו. במדינה הזו היטלר זכה לרוב בבחירות דמוקרטיות, ובאמצעות ניצול הזכויות החוקיות בהחלט שהדמוקרטיה העניקה לו, הוא הוביל את גרמניה, מרצון טוב וחופשי, לבצע את המעשים הנוראיים ביותר בהיסטוריה המודרנית
הנטייה הפולנית שלנו לא לדבר על זה, ולא לקרוא לילד בשמו, מאפשרת לכל מיני שיט-ריתים שכאלה להוביל את הדמוקרטיה באף למשטר גרוע מכל דיקטטורה אחרת בעולם המערבי, המזרחי וגם בעולם השלישי
זכותך לא לשהוות את שיט-רית להיטלר. חובתי להתריע שמה שעושה שיט-רית וכל התומכים בחוק הזה, הוא בעל מאפיינים מחסלי דמוקרטיה, בטחון וזכויות אדם מהסוג שהיטלר עשה (נכון, לא רק הוא. גם צ'אוצ'סקו), ושבזכותם התאפשר לו לבצע את המעללים שהוא ביצע
היטלר לא נולד שליט על גרמניה. היטלר היה גם הוא חבר פרלמנט זניח ושובב, שגם ישב בכלא לפני שעלה לשלטון.
העבר הפלילי הלכאורי של מאיר שיט-רית בעבירות של שוחד לא התברר בבית המשפט לא בגלל שהוא חף מפשע (הראיות היו לחובתו הן בפרקליטות והן במשטרה) אלא בגלל איזה טיעון מפוחלץ על מחלת סרטן של הבת שלו. בגלל זה כביכול לא העמידו אותו לדין בשעתו.זה לא אומר שהוא חף מפשע, כי הראיות בחקירה ובמבחן הפרקליטות לימדו על שוחד חמור מאוד, אלא שהוא בהחלט לא היטלר. בהחלט לא. גם היטלר לא היה היטלר עד שלא איפשרו לו להפוך לכזה
עצימת עיניים מהחוק הנוראי הזה תאפשר לכל פושע לזייף טביעות אצבע (זה עולה היום חמשת אלפים דולר) ולכו תוכיחו שאין לכם אחות
לכו תשכנעו שופט שלא אתם רצחתם את השכן שלכם למרות שטביעות האצבע שלכם נמצאו על האקדח היורה שננטש בזירת הרצח.
חמשת אלפים דולר. זה מה שזה עולה גם לצאת זכאי וגם להוציא אתכם אשמים (ועוד שלושת אלפים דולר לרוצח מאוקראינה. מרוסיה זה עולה עשר, ומשוטרים מקומיים זה עולה חמישים וגם מהכנופיות המקומיות זה פחות או יותר המחיר). מי שלא מבין כמה מסוכנת הצעת החוק הזו, לא מבין שום דבר בטכנולוגיה, בפשיעה ובמשפט. הבעיה היא שבפשיעה שטרית מבין היטב, במשפט הוא די מבין באופן שטחי (כי הוא היה שר משפטים, אם כי בובה על חוטים ולא ממש מקבל החלטות), ובטכנולוגיה הוא בור ועם הארץ
אני מצהיר חד משמעית: ההצעה הזו מסוכנת לבטחון המדינה יותר מהגרעין האיראני. מי שמקדם אותה או תומך בה ומונע דיון נאות וקבלת החלטות תקינה, הוא אוייב המדינה הרבה יותר מאחמדינג'ד
אז אל תגיד לי חלאס עם היטלר. כי היטלר כבר מת, אבל המעשים שאיפשרו לו לבצע את מעלליו, קמים לתחייה דווקא כאן, במדינת כל עברייניה!
הבהרה: אני לא משווה את שיט-רית להיטלר. חלילה. אני כן משווה את התמיכה בחוק הזה בזהות מוחלטת לחוקים שבזכותם היטלר הפך למה שהוא
ואני לא מבקש לשכנע את הבתי משוכנעים. הם לא מעניינים אותי. אני מבקש לזעזע את המושכנעים כי המחאה המרשימה נגד החוק הזה בבלוגוספירה היא בעצמה מסוכנת, כי היא משרה אשלייה של מלחמה, בעוד שבפועל הכלבים נובחים והשיירה עוברת
החוק הזה מסוכן מדי ומזיק מידי מכדי להתייחס אליו בנימוס. הוא מתנקש בדמוקרטיה, ולכן הכלים הדמוקרטיים שמעמידה לרשותינו הבלוגוספירה אינם הכלי להלחם בו
על הרבה פחות מזה הרעישו כיכרות. בדיוק על דברים שכאלה התמוטטו אימפריות, ניצול רחוק מידי של שלטון החוק והצבתו מעל לזכויות האדם
אין לאף מדינה שמציבה את שלטון החוק מעל לזכויות האדם זכות קיום
1 באוגוסט 2009 at 22:11
זה לא יעזור לנו שהדברים הללו מתפרסnים בכמה בלוגים אמיצים, אם התקשורת לא נוגעת בזה הציבור לא יודע. איך אנחנו מוצאים לזה הוכחות וגורמים לכתב להתעסק עם זה מבלי לפחד מדיבה כי "אמת דיברתי"?
1 באוגוסט 2009 at 22:52
הפוסט ההוא, ניב ליליאן מ-YNET
התחייב להמשיך לחפור בסיפור, באמרו למחבר "אנחנו (יעני העיתונאים בכלי התקשורת הנשמעים) נמשיך מכאן.
אבל אם אפילו דה=מארקר מפחד לתת לינק למשהו שנכון לכרגע לא נתבע, ולא אוים, והכל חרטא-ברטא, אז כנראה שהצעת החוק שלי דווקא כן נחוצה.
2 באוגוסט 2009 at 13:10
להגיד שזה מסוכן מהגרעין האיראני זה מעולה. היטלר זו מלה רדיואקטיבית. מכיר גודווין? אין מה לעשות. זה כמו להפוך את שולחן הפוקר. אנחנו רוצים לנצח את היד הזו.
תגיד צ'אוצ'סקו בשיא הכיף. תגיד שטאזי. הכל מותר. היטלר אסור. כן-לא-שחור-לבן-אני, מכיר?
2 באוגוסט 2009 at 13:12
אתה משאיר בבית עם היטלר. הם אתך נגד הביומטרי, דווקא לא יירתמו לתמוך בהשוואה הזו. לדעתי, כן?
2 באוגוסט 2009 at 19:29
רחביה,אתה אמיץ. סוף סוף מישהו מוציא לאור את האמת על האיש המושחת הזה.עד כה אף אחד לא העיז לגעת במכסן. הגיע הזמן!!!!!!!!!!!
3 באוגוסט 2009 at 6:36
המלחמה בחוק הביומטרי היא מלחמה על הבית. כלומר מלחמה על השאריות שעוד איכשהו נותרו ממנו
אני מסכים איתך שאת המלחמה הזו צריך לעשות בכפפות של משי, בתבונה וברגישות, כמו שעשו ועושים כל הבלוגרים וכותבי המאמרים המלומדים, חלקם בעדינות, חלקם בבוטות, חלקם בפחדנות וגמגום וחלקם בהתרסה (דובר)ברמנית לעניין
אבל מה לעשות ששום מלחמה אי אפשר לנצח רק לפי הספר, הכללים הנימוסים וההליכות של הדודה קלרה
כל מלחמה מנוהלת על ידי צבא סדיר, שפועל עם חיילים טובים ואיכותיים (וגם פחות), ועם יחידות מיעוט שנויות במחלוקת, הפועלות בקו התפר, בגבול שבין המותר לאסור, בטיפול חצוף למדי בבעיות שהכלים השגרתיים לא מאפשרים לטפל בהם ביעילות
אז זה לא נחמד שהיחידות האלה עושות מעשים שלא נעים לשמוע עליהם, אבל זה הרבה פחות נחמד להפסיד במלחמה על הבית
אתה תמשיך להיות מנומס ולוחם איכותי, ותן לילדים הרעים לעשות מה שהם יודעים ויכולים, כדי לעזור לך להציל את הבית
החוק הזה לא נקי, והרצון הרומנטי של כולנו לנהל מלחמה בסטריליות הוא נחמד.
אני מעודד אותך להמשיך לנהל את המאבק הלגיטימי הזה אך ורק במסגרת כללי הנימוס וההלכה. זה גם נחמד וגם יפה וגם ראוי. באמת ולא בציניות. יש בהחלט גבולות שחייבים לשמור עליהם גם במסגרת מלחמה. ויש תמיד גם גבולות שחייבים לפרוץ כדי להציל את כבוד האדם וחירותו, שלא לדבר על חירותה של המדינה כולה
שום דבר לא מותר במלחמה והכל אסור, ובכל זאת הכל מותר ושום דבר במלחמה לא היה אסור למי שניצח בה. המנצחים ממילא גם כותבים את ספרי ההיסטוריה
כך או אחרת, כשאני מנסה לחשוב איך היתה נראית היום רומניה לו האזרחים שלה היו ממושמעים ומנומסים כל כך, אני חוטף צמרמורת
ומה לעשות שהאסוציאיה המיידית שעברה במוחי כששמעתי על החוק הביומטרי הזה, היא שהנה שוב מבקשים לסמן יהודים בסימון קולקטיבי בל יימחה, מהסוג של קעקוע עם מספר על היד…
ואני חושב, בניגוד אליך (וגם בניגוד להרבה מלומדים, חכמים ואנשים נהדרים) שדווקא כן חייבים להשוות כל דבר שמזכיר את השואה לשואה, כי זו הדרך היחידה שבה נבטיח שמה שהיה, שוב לא יהיה, ולכן גם לא חטא פרופ' לייבוביץ' כשטבע את המונח הטעון והבעייתי, יודונאצים
איזה מזל שהלורד וינסטון צ'רצ'יל שכח את הנימוסים הבריטיים המשובחים שלו בבית כשהוא ניהל את המערכה נגד הנאצים. לא בגלל שנימוסים זה דבר רע, אלא בגלל שיש רגעים ונסיבות, שבהם גם לורדים ואפילו מלכת בריטניה חייבים להפליץ כדי להיפטר מחתיכת חרה (אקסקיוז מיי פרונסה)
ואם לא עכשיו – אימתיי?
3 באוגוסט 2009 at 15:14
אני רק אומר שהטקטיקה שלך לא מועילה, לא שהיא לא מנומסת, אבל סבבה, אתה תעשה מה שאתה יודע ואני לא אטיף לך.
3 באוגוסט 2009 at 15:29
כל בלוגר בטוח שעשרים הבלוגרים שהוא מכיר טוב, ושניים וחצי הבלוגים שהוא קורא באופן קבוע, זה הבלוגוספירה, ולפי זה הוא מחלק לעצמו ציונים: הילד הרע, הכי קול, הכי מקודם בגוגל, הכי מיוחצן באתרים הממוסדים, הכי מקומבן עם ספונסרים ומודלים עסקיים שהופכים את הבליגלוג לביזניס, וכיו"ב
וכולם בסך הכל צודקים. כל אחד הוא הכי הכי במילייה שהוא מכיר, ושמכירים אותו.
אתה הילד הטוב של הבלוגוספירה. אתה הילד השובב של הבלוגרים הממוסדים. אתה כותב נהדר, ויש לך אג'נדה חברתית מרשימה, אבל אתה לא ילד ולא רע, אפילו לא רע במובן הטוב של המושג. אתה בסך הכל ילד טוב, גם כשאתה לא מציית לבון טון הממסדי, אתה עדיין עושה זאת במסגרת הטוב ולא הרע. תמשיך ככה, כי זה באמת טוב
17 באוגוסט 2009 at 17:19
אולי משהו בסגנון "מאיר שטרית, אנחנו לא עבדים שלך. לך לכלא, ואל תאסוף 200".
או
מאיר שטרית, כשהמשפט שחיתות שלך יתחיל, אנחנו נתקע עם חוק פאשיסטי
או
מאיר שטרית, פאשיזם ושחיתות שלטונית מובילים רק למקום אחד
(לכלא)
או
מאיר שטרית, האיומים שלך לא מפחידים אותנו (החביב עלי)
יאללה, אנו בטוח שיהיו מאות מצטרפים בימים הראשונים. הבאזז גדול 🙂
[…] התעלמות מכל ההתנגדויות וכל המומחים, כבר עוררה את השאלה מי הם באמת המוטבים מכל העניין, מה האינטרסים של שטרית, של חברות OTI, HP וגורמים אחרים […]
28 ביולי 2009 at 9:47
אתה מלך. פשוט מלך.