1 | שאלת תם
19 בפברואר 2005 at 20:25

אני מתפלאה איך אנשים יודעים בוודאות אם לאירן יש נשק או לא, ואיך צריך להתייחס למה שבוש אומר, בעיקר אחרי שבסיבוב הקודם הכל היה בלוף.
סתם סקרן לאללה מאיפה הביטחון הזה, ואולי אני מחמיץ משהו שכולם קוראים. אנא ספר לי רחביה, גם אני רוצה לדעת.

3 | אילן
19 בפברואר 2005 at 21:11

מה יש להם להסתיר שהם מתנגדים לנתיחה?

5 | המדור המרכזי
20 בפברואר 2005 at 0:14

עכשיו אתה גיבור, אה? אגרוף דרך האף לתוך המוח, עלק. למה שלא תספר לקוראים איזה עבדאי היית כשתפסנו אותך?

נ.ב.
התינוק שלך מכוער

7 | רחביה ברמן
20 בפברואר 2005 at 15:09

למסקנות מוטב היה לו קראת קצת יותר מהטורים שלי, ואז היית מן הסתם מגיע למסקנה ש"לתמוך בממשלה או בממסד מתוך יצר לאומי או חישוב כיתתי" זה לא ממש מה שמניע אותי.

הסברתי מה ההבדל בין עיראק שלפני מרץ 2003 לאיראן של 2005. לא טוב לך? סבבה. לא נסכים. אבל ייחוס מניעים זו צורה די נמוכה של דיון.

9 | רחביה ברמן
21 בפברואר 2005 at 12:58

בנוגע למדינה מסוכנת, שמעודדת טרור במטרה למנוע פתרונות לסכסוכים שלא ממש נוגעים לה, ומפתחת ככל הנראה נשק גרעיני, זה לא-מוסרי בדיוק כמו מלחמה. לא מדובר פה ב"מלחמה לאומית", ואני חושש שלדעתי, הפרדיגמות שמנחות את החשיבה שלך עבשות וקפואות. מוטב היה לו היתה ההתבוננות שלך נסמכת על…התבוננות בעובדות הרלוונטיות, במקום על תבניות החשיבה שהבאת אתך מהבית.

11 | Michael Bergman
22 בפברואר 2005 at 5:11

Shalom Rechavya

Regardless of the somewhat tasteless manner of the comment from Mr Tam, little surprising to see you loose your cool

But that is beside the point; assuming the point is commenting on the wisdom dispensed in your
words – mador metzuyan vechinuci… vechulei

The point Mr Tam was alluding to, is that contrary to the public strut of so-called enlightened democratic forces, most of the moves in the Middle East Arena run underground deep and embedded (ha, where did I hear that word…) in the decision making power of the global corporate substratum

Not long a go, I had to stop over in Dubai for a transit. In the lounge I met a young American returning from a year’s contract in Iraq. Working for Halliburton (and just to prove appoint on how generic corporate is, the Word speller recognises this company as a genuine English term – and don’t worry I added Rechavya too) in Iraq are
30,000 people. The fact most of them receive astonishing salaries, is enough to give you an idea of the economic engine hidden behind the Good
Vs. Evil show we are fed with. Halliburton, as most of the other companies making money (or standing to make money in the shape of lucrative oil deals) is intimately connected to the US current ruling class

So when one hears vitriolic blurbs on the nature of US driven conflicts to be in the interest of freedom and democracy, one should take it with at least little salt. Iran, people tend to forget, is a democracy. Yes, maybe not Sweden, but neither is Israel, nor the USA for that matter. The whole sad point of being effective in playing a good cop
Vs. a bad cop is that it accepts for granted some national entities have the right to police this planet by default. Not so, if we want to move ahead from colonialism in any form or guise

That is not to say that the prospects of nuclear power in unstable hands is not terrifying, and that something should not be done about it. But if you want to keep humanity at the tribal level
of “you are either with us or against us” and than decree that ‘us’ are better suited and more qualified to handle the inequality present as the background to this conflict, you bog down in your own ‘tifkud lakui’ of undeveloped neurals… (not so cutesy at your age). The angst and fear we carry in our daily life is a derivative of failing to move into the next phase of our conscious evolution (and some people would call it ‘Tikun’…). In the words of
ML King – we must learn to live together as brothers, or we will perish together as fools. One has to wonder what in the recent record of Israeli politicians, makes you think that that government is more stable to handle such a regional threat, or that it is more responsible to maintain the safety regulations required to contain such a
time-bomb (how old is the kur? Are you sure that the usual ‘smoch’ mentality is not applicable?). The USA government has either invaded or attacked
around 20 different countries since the end
of WW2. Do you really want such a bully to be your neighbourhood cop? – “From within the place where we are convinced of being right, No flowers will ever grow in springtime…” Yehuda Amichai

I don’t pretend to have easy answers, and I am well aware that the Arab world has proven to be mired in dark-ages like politics and social attitudes. But so was the West (ayen erech – crusaders) till it grew up (i.e. consciously evolved). Being happy that some world bully has taken on the Iranian Ayathullas is a little like looking forward to the doctor bashing your leg with a hammer to kill a scorpion. Change and healing do not happen by the sword, however righteous the wielding hand might be perceived. Bush (whom I tend to disagree with you – for someone to have so much power and information at their fingertips, and still display such ignorance and recklessness as to the possible value or contribution of other players, you need more than
just “atimut” – narrow mindedness might mot
be lack of grey cells, but it does not denotes colossal genius either) – but I am
digressing, sorry – Bush has handled every crisis lying through is teeth about the motives and by sawing more seeds of fear and destruction, and to trust that his policies might bring about anything less than more problems, war-mongering and blood shedding is – well, join me at the new exciting public sale near Gesher Hayarkon buddy, there are great myths to be pandered

And apologies for no simanei pisuk at the end of paragraphs – they seem to jump ship in the transfer from English text to Hebrew servers

13 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 14:23

מר מיכאל ברגמן. בעיני התיזה המרכזית כאילו אם נניח שאירן היא פחות דמוקרטית מארצות הברית או מאיזה רף דמיוני שמישהו מציב לנוחותו, אזי הפתרון הוא חיסולה והמרת השלטון, ופירוק מנשק גרעיני _(שהגיע לשם בסיוע אותן מעצמות כמובן) היא מופרכת. אבל גם משיקולים תועלתניים לחלוטין, ברית של ישראל עם אירן תועיל לה הרבה יותר משיתוף עם ארצות הברית בתוכנית מרשל החדשה שלה
במזרח התיכון. לדעתי התשובה שלך לא טעונה כל תוספת מצידי, למעט משהו מרגיז שוב, שהויכוח הוא עקר ותיאורטי כיון שהמניעים למהלכים האלה הם סקטוריאליים ומושחתים (הליברטון מגיעה גם לכאן כמובן
ולכן במידה מסויימת חבל על המאמץ להתמודד עם שחיתות ברמה של תיאוריה ונימוקים גלויים. אפילו המושחתים לא ממש מתאמצים ליצור תשתית אידיאולוגית משכנעת, ראה מלאכת התפירה הגסה ומזלזלת ב"נשק ההשמדה ההמוני" אפילו הקנוניה
נעשתה רק לשם סיבור האוזן, ולא יותר. הכסף והאיומים שיחקו תפקיד הרבה יותר מרכזי, וכך גם עכשיו בקמפיין האיראני-סורי. אנחנו, הישראלים, תמיד מתבלבלים ושוכחים למנות את האופציה של השחתה מוחלטת בקבלת ההחלטות הישראלית, ירושה של ה"אחרי" המפורסם, אבל עברו מים בירדן ודולרים בבנקים, ומה שמתרחש בטנגו של החוזים בפנטגון עם הקבלנים שלו, מתרחש מזמן כאן, ובגדול. ארתור מילר נפטר לא מזמן, והיה לו נידמה לי מחזה רלוונטי שכולם לומדים פה בתיכון וחושבים שזה קורה רק בארצות הברית.

15 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 16:39

אני לא צריך להשתמש בדמיון כדי לחוש את חייה של שפחת מין המיובאת לישראל הדמוקרטית, או גם הרבה ישראליות דעתניות שאני מכיר שסבלו מזה, יש אחת שאפילו יושבת עכשיו בכלא על זה, בישראל הדמוקרטית. האם אתה מתכוון לאמר שישראל באה לשחרר את האשה האירנית ?
והאם זוהי העדיפות הראשונה למלחמה הומניטרית אלטרואיסטית ? מה עם מצב האשה, הגבר והילד במדינות שבהן יש רעב ?

17 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 18:50

מטרת המלחמה נגד אירן אין לה שום קשר למעמד האישה שם כך שכל הדיון הזה הוא הסחה. שמתי לב שזה טיעון חוזר, כך שאפשר להתייחס אליו כפרופגנדה יזומה מלמעלה למטה. שוב, הטיעון הזה הופיע גם בקשר לעירק בצמוד להונאה הגדולה של הנשק להשמדה המונית. מוכר ? כן.
מעבר לזה, אני לא בטוח שמישהו מוכן למות כדי לשפר את מעמד האשה באירן, וגם זה לא בטוח שיקרה.

19 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 22:05

חושב שכולם חארות שלא שווה ל….מה ? להרוג ? אולי כן, זאת אומרת אני לא חושב שזה המניע למלחמה, ואני לא חושב שמלחמה זה הפתרון אלא הבעיה. שוב, זה טיעון לא סביר להגיד שמי שלא מצדד במלחמה נגד איראן הוא בעד דיכוי נשים. ושוב, הרי זו הסחה. הדיון הוא במלחמה, ולא בדרכים לשפר את המשטרים בעולם. יש לי אי אילו מחשבות על הנושא הזה, ומכאן השיחה פה.
מסכים איתך במאה אחוז לגבי מעמד האשה בישראל ותחולת ההלכה על הדין האישי. על כך בהחלט ניתן לאמר הפוסל במומו פוסל, והנה עוד נימוק לא להרוג אנשים ונשים ביניהם.

21 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 22:53

באמת אם מדללים קצת את הסופרלטיבים נותר שלד יותר ברור להתמודד איתו. והוא החשש של ישראל מפגיעה גרעינית מאיראן ומגורמים סמוכים לה, שאינם ידידותיים לישראל. זה נשמע קצת יותר ברור עכשיו, וכדי לדבר על זה לא מוכרחים להכשיר שרצים (הדמוקרטיה של ישראל או ארצות הברית, נו) ולבצע דמוניזציה של האויב הזמני שהיה קודם ידיד ואולי יוכל שוב להיות כזה. נותרת שאלה פתוחה אם השותפות של ישראל בתוכנית הגדולה של ארצות הברית למזרח התיכון, "תוכנית מרשל דה לה שמעטה" תקדם את האינטרס שעליו הצבעת או לא. התשובה היא גם צבאית טכנית (ובה אין לי שום יתרון עליך, שנינו אני מניח מנחשים ומסתמכים על העיתונות) ומרכיב כללי ורחב יותר. לדעתי, ההגיון מלמד שההצטרפות של ישראל לארצות הברית אולי תרמה לאידיאולוגיה שאתה חושש ממנה, ולכן המשכה יחמיר את הבעיה. אתה יכול להסתמך על הבטחות אמריקאיות ל:חיסול מוחלט של גורמים ודעות בכוח הכוח, על פי תקדים מלחמת העולם השניה שהם אוהבים לצטט. אני בספק גדול עם כל המשוואה הזו נכונה וגם אם היא כנה בכלל. זה כבר דיון ארוך יותר, ואולי אפשר לדחות אותו.

23 | שאלת תם
22 בפברואר 2005 at 23:08

מה שטוב לעולם טוב ליהודים ווייס ורסה.
ואידך זיל גמור
שנינו לא מחליטים בסופו של דבר מה יקרה, אז לילה טוב
ותודה על הדיון

25 | Michael Bergman
24 בפברואר 2005 at 6:50

Shalom. You know Rechavya, you are right. I guess by any sensible standards, Iran is not
a democracy. Democracy in real terms has probably gone out the window as soon as you could not close the door on the number of people trying to fit in the hall to make a decision. Democratically elected governments, the world over, pander to local sets of constraints. Be it
historical (as in the case
of Gerrymandering);
religious (Iran, – and, eh, Israel – albeit
to a lesser degree – let me know when the religious parties stop holding Finance Ministry
by the balls); or financial (can a pauper run for election in the US?) or cultural (most villagers in Asia will vote according to the
village chief; hey wait a minute – that’s
somewhat familiar – what did the Rabbi told us to do?). Realistically, Democratic governments are only as good as their practice of civil liberties, support for the lacking (read – future access to same opportunities) and leadership in service of the people are. Most governments in the world do not serve their people but a concern of powerful interests.

The point I was trying to allude to is that the notion of the pre-emptive strike against people the US do not like under the pretence that they (the US government) hold the flag in democracy and human rights, is a New World Order move, not a just action in the name of peace and freedom. Bush and co. have strong ties to both the oil and
armament industries. Furthermore, to think that their decisions are not coloured by a fundamentally religious view of what constitutes a Godly behaviour is as foolish as it is ignorant. The current government in the US has got stronger in the last elections because the liberals – so careful; almost zealot – to protect the public arena from any whiffs of religious judgements or practices have actually failed to offer a moral answer to the righteousness harnessed by attitudes like “you are
either with us, or against us”. One has to be a crusader for the “Good folk” not to notice the chilling irony in every sentence
of Bush’s inauguration speech heaping scorn on the “Forces of darkness”. For every description listed could be just as well reversed to describe US foreign policies

So I fail to see the benefit in the US playing a good cop. I don’t trust them, period. For better or worse, the Iranian people have voted their government with the best ability given to them by the restrictions of their reality, however non-democratic it is. To attack them because they don’t kowtow to the superpower is a dubious solution to a very real problem, because we do live in a world trying to evolve and find means of peaceful coercion, guidance and assisted development and I do believe it can work (I might be wrong). Last time someone checked (about a year ago), the US government has changed their rational to attack Iraq 23 times. WMD fables
or not, we are not privy to the full picture, and should not think that trusting the motives of our ‘Dear Leaders’ is in our best interests. Supporting humanity – even in our
ugliest neighbours – might be a better chance for a lasting change, and given the choice I personally prefer to bet my chips on interconnectivity, not on policework routine.

May all beings get to vote for their own corrupted fat bastards