עיתונות רדיקלית ללא מורא, ללא משוא פנים – ובלי לדפוק חשבון

גם לטרוריסטים יש זכויות

Posted on: 22 ביולי 2003

טוף, נעזוב לרגע את עיראק, למרות שהעניינים שם ובוושינגטון תופסים תאוצה, ונעבור לישראל. בית המשפט העליון אישר את החלטת השב"כ שלא להניח ליצחק פס ומתתיהו שבו, החשודים במעשי טרור נגד פלסטינים, להיפגש עם עורכי דינם.

מצד אחד, נחמד שבתי המשפט מתחילים להתייחס לטרוריסטים יהודים באותה צורה כמו לטרוריסטים פלסטינים. מצד שני, זה שדופקים את השחורים לא אומר שצריך להתחיל לדפוק גם את הלבנים. אולי אני סתום, אבל קשה לי להבין איזו תועלת בטחונית נובעת ממניעת הזכות להגנה משפטית. מה, עורך הדין יבריח לחשודים פצירות ומשוריות? האפשרות הזו למנוע מחשודים מפגש עם עורכי דין נועדה למקרים של "פצצה מתקתקת", אבל שוב: מה הקשר? פעם, כשלשב"כ היה מותר לענות חשודים במקרה של "פצצה מתקתקת", לפני שבג"ץ קיבל מנה בלתי צפויה של ביצים, הקשר היה ברור: יש פיגוע שעומד לקרות, החשוד יודע איפה ואיך, ואם נענה אותו הוא יגלה. נעזוב את ההיבט המוסרי – הלוגיקה מחזיקה מים.

אבל עורך דין? איך בדיוק יעזור עורך דין למעשה טרור להתרחש? על מי בדיוק מגינה מניעת הייצוג המשפטי – חוץ מאשר על הקייס של השב"כ? אם הנאשם אינו יכול להיפגש עם עורך דינו, עורך הדין אינו יכול לשמוע את גרסת הנאשם, אינו יכול ללבן איתו את גרסתו, אינו יכול ללמוד ממנו על אליבי אפשרי או עדים אפשריים שיחזקו את גרסתו (כולל כאלה שהנאשם אינו חושב עליהם בכוחות עצמו), אינו יכול לייעץ לו מה לומר בחקירה… נוח מאד לתובע הממולח.

אבל כל מי שאיתרע מזלו למצוא את עצמו בצד הלא נכון של בית משפט ישראלי לא צריך להיות מופתע. בתי המשפט בישראל רגילים לשמש כחותמת גומי של שירותי הביטחון למיניהם (הקלגסת הכחולה, שירותי הביון למיניהם וצה"ל). בעוד שהערכאות העליונות עדיין עומדות במידה כלשיה בפרץ מול עריצות המשטרה, ובמידה פחותה גם מול הצבא, הרי שמול השב"כ נראה שאין עוצר ומגן.

התוצאה, כמובן, היא שכל שעל השלטון לעשות על מנת להיפטר מאדם לא נוח הוא להאשים אותו בפשע חמור מספיק, המצדיק את שלילת הזכויות הבסיסיות, ואז הרבה יותר קל להרשיע אותו, לכלוא אותו ולזרוק את המפתח. אני לא אומר שאין ממש באישומים נגד מר פס, שכזכור איבד את בתו בפיגוע ירי מתועב במיוחד. במצבו, יש לי הרגשה שגם אני היית מחפש נקמה. ואם מר פס אשם במעשי טרור, אז למרות כל העצב על השכול שחווה, הוא יצטרך לתת את הדין. אבל למנוע ממנו את הזכות הבסיסית של ייצוג מלא על ידי עורך דין זו חרפה, ואות קין על מערכת המשפט המידרדרת שלנו.

אז תחשבו על זה, ואני מקווה שתתבאסו ותתרגזו כמוני, ואולי בעקבות כך תעלה בדעתכם דרך לשפר את מצב העניינים העגום הזה. ועד אז, שיהיה לכם יום ירוק.

8 Responses to "גם לטרוריסטים יש זכויות"

רחביה, בתור מישהו המתהדר לפעמים בתואר 'עיתונאי' אתה בטח יודע מה זה גילוי נאות. אולי תמצא מקום לספר לקוראים החביבים במה הורשעת? אולי כהמשך טבעי למאמרך "המרתק" תוכל לגלות לקוראים איך ניסית להציל את עורך ולהשפיע על ילדי תיכון לשבש חקירה ולהסתבך עם החוק? ובכלל אולי כדאי שתשאל את עצמך למה אנחנו מוכרחים להחשף לרמת כתיבה המתיימרת לחקות את דורון רוזנבלום אך מה שיוצא זה רק הארס ללא ההומור.
אתה יודע שהאידיאולוגיה היא מפלטו של הנבל.

אך לענייננו, כיצד יודע אתה רחביה כי אין כאן עניין של פצצה מתקתקת??

פטריוטיזם הוא גם סוג של אידיאולוגיה.
אך לענייננו, אף כי רחביה כלל וכלל אינו אדם טיפש הרי שהוא באופן עיקבי אינו מוכן לתת לעובדות להפריע לו בתחביבו העיקרי שהוא התחת רפש.

מסכים לגמרי בעניין הזכות להתראות עם עורך דין.
השיקול היחיד שאני יכול לחשוב עליו נגד זכות זו, הוא שחקירת החשוד נחוצה כדי למנוע פעולות טרור (של חבריו שלא נתפסו). ובידודו הוא חלק חשוב מהאמצעים בחקירה.
שיקול זה אינו מאזן, לדעתי, את הפגיעה בזכויות האזרח הבסיסיות ובאמון הציבור במערכת הצדק.

אתה צודק במישור הלשוני, טועה במימוש וטעית בביטוי. אך זה דיון מיותר. רפש מטיחים ולא מתיחים (ואני סתם מתנהג כמו שמוק אז תתעלם).
דודי – מסכים באופן עקרוני. אם העו"ד משתף פעולה עם פעולת טרור – ניתן לעוצרו. אם לא, אין סיבה שלא יתראו.

לא התכוונתי שעורך הדין עצמו עלול להיות טרוריסט (אין חשד כזה במקרה זה) אלא שהפגישה עלולה לעודד את החשוד, ולפגוע במאמץ לשבור אותו נפשית, מאמץ אכזרי אמנם, אך ניתן להציגו כחיוני למניעת הסכנה של פיגוע טרור מתוכנן.

רחביה, טיפה אני רוצה להיות ראש בקיר, אדרבה שיתחסו "לטרוריסטים" יהודים כמו לערבים. שישחררו אותם אחרי 2 כמחווה של רצון טוב, ושלא יעצרו אותם עוד לפני ביצוע העבירה…. הרי להגיד שאדם הוא טרוריסט בגלל שהוא חבר באירגון או שיש לו חברים טובים שהשב"כ חוקר זה מאוד מאוד כוללני בקלחת של המתיישבים. הרצון הזה למצוא טרוריסטים גם בצד שלנו הוא לפעמים מאוד מעצבן. בכל שלושת השנים של מלחמת ההתשה הזאת בוצעו כמה פיגועים כנגד ערבים? כמה, לא שמעתי? כל כך מעט? זה לא הגיוני, הרי יש לנו כל כך הרבה טרוריסטים יהודים… לדעתי כל הסיפור הזה, וגם קצת מסיפור ה"מחתרת היהודית 2" נועדה כדי ליצור איזושהי התססה אולי אפילו כמו זו של אבישי רביב באותן שנים רחוקות..
לגביך, קוקו, תהיה מי שתהיה, אחד הדברים העקרוניים של דמוקרטיה הוא שלכל אדם יש זכות להביע את דעותיו וכל עוד ואין לו שום צורך ללכת עם שלט על הצוואר שחושף את ענייניו הפרטיים. כרגע רק הכפשת בנאדם אבל אני יודע שזה כל רצונך אז תבושם..

אבל אתה צריך לשפר את הסגנון. הוא לא מספיק מלוטש.בעיקר מפריע לי המבנה. עשה יותר הגהה .
לגבי העניין, שאחרים כאן יביעו עמדה. הינני העני מאינפורמציה מספקת ומסרב לנקוט עמדה. אולי תספק יותר עובדות?
ומה שהביא אותי להגיב לך הוא התיאור של עצמך. אני מניח שחובב עשבים זה חובב החדרת חומרים למינהם לדמך. לא ברור לי למה אדם צריך להתגאות בזה.
בקיצור, טעון שפור.

Comments are closed.

עזרו לאבו קדם להאכיל את הילדים

עמודים