זה האיש קצב, לא שלא ידענו
Posted on: 24 בינואר 2007
נאומו המביך של נשיא המדינה, משה קצב, לא היה אמור להפתיע איש. זה האיש, וידענו את זה כשהוא נבחר. ידענו את זה כשהוא היה שר התיירות. ידענו את זה לאורך עשרות שנות שירותו בכנסת. איש בינוני, לא רהוט במיוחד, לא משכיל במיוחד, לא מקרין חוכמה מיוחדת. על אחת כמה וכמה כשהוא מעורער בשל כעס על מה שהוא רואה כרדיפה לא הוגנת.
ההשתלחות של קצב בגדי סוקניק, הדיבור ההזוי על כותרות של "סוף לציונות" שקידמו את בחירתו לנשיאות (על מה הוא מדבר,מישהו זוכר את זה??? – ראו עדכון בסוף) – הבכיינות ההיסטרית, החד צדדיות המטורפת אפילו בשביל נאשם… ביזאר הארדקור.
מביכה במיוחד היתה ההתקפה של קצב על כך שהמשטרה פעלה כנדרש וקיבלה צו חיפוש בכדי לתפוס ניירות ומחשבים בלשכתו. "למה הלכו לבקש צו חיפוש? מישהו היה מסרב להם?" הרי הטיעון נלעג כל-כך שאין מאיפה להשיב לו, אבל ננסה בכל זאת. הרי בהחלט היה תקדים שנבחר ציבור בעל חסינות השתמש בחסינות זו כדי למנוע מחוקרים חומר. לא רק ענבל גבריאלי המפוקפקת וחסרת המהות חסמה בגופה שוטרים מלבצע חיפוש נגד אביה החשוד באונטרוולטניקיות כבדה. גם חקירה נגד בניו של ראש הממשלה (שרון, למי שכבר לא זוכר את הסיפור הזה עצמונית), בחשדות כבדים של שחיתות, נחסמה במשך זמן ארוך בגלל החסינות של ראש הממשלה שהוחלה גם על רכושו של בנו המתגורר עמו.
היו עוד פסקאות הזויות בנאום קצב, האמירה המתמיהה שעצם החלטת היועמ"ש עד כה, כמוה מבחינתו של קצב כפסיקה של בית המשפט העליון, ובד בבד סירוב מוחלט להתנהג בהתאם. היו גם התנסחויות עילגות, שזרקו לנו בפרצוף לאן הגענו שהאיש חסר הייחוד והברק הזה התמנה למעמד הסמלי כל-כך של נשיא המדינה – ראש המדינה – מעמד שפעם הוצע לאלברט איינשטיין והוחזק בידי מדענים ואנשים רוח ברמה עולמית.
אה כן, אולמרט, כאדם טובע, מגלה חוש חריף ביותר לאיתור פיסות עץ צפות בין הגלים והקצף – מגלה "אומץ" (בהסכמה עם רוב סוחף בציבור) והופך לבכיר הראשון שקורא לקצב חד וחלק להתפטר. גבר גבר, וכמובן צודק.
עצוב.
********************************
1. אם אתם חושבים שלמרות שחף עד שהוכחה וכו', הרי שהעניין נבדק מספיק, הושהה מספיק ושגם הגשת כתב אישום מספיקה כשמדובר בתפקיד נשיא המדינה – תתקשרו לששת הח"כים (רובם ימנים, כמה מפתיע) שחוסמים את העברת ההצעה להדחת הנשיא מוועדת הכנסת למליאת הכנסת. תשאלו אותם בנימוס ובאדיבות למה, ותנסו לשכנע אותם לחזור בהם. התחזות למצביעי ישראל ביתנו עשויה להיות אפקטיבית כאן, אם כי זה כמובן לא יפה לשקר.
2. המכתב הפתוח המובטח לרמטכ"ל החדש – בהמשך.
3. עדכון (25.1-07) – חיפשתי קצת בגוגל ומצאתי התייחסויות (שלא בנאומו ההיסטרי של קצב) לכך שאכן היו בעיתונות תגובות כמו "סוף הציונות" ו"כמו רצח רבין" לבחירת קצב לנשיאות. אבל לא מצאתי את האייטמים עצמם. אולי מדובר בטורי דעות של כותבים אורחים? גם אז, כמובן, מדובר בהתבטאויות מחליאות והיסטריות, אבל לא בדעה "רשמית" של מישהו. הרי כבר אמר מרקוס טוליוס קיקרו, לפני כמעט 2100 שנים, שעוד לא נבראה הדעה המטופשת כל-כך עד שלא יימצא מי שישמיע אותה. אבל קצב במצבו הרי ייתפס בכל דבר, ואני חייב להודות שלהמציא הוא לא המציא. לפחות כך נראה. אם יהיה לי זמן, אקפוץ לבית אריאלה ואראה מי ומה.
4. וואלה העלו אייטם של ברוך קרא מערוץ 10 על חצאי האמיתות ואי הדיוקים שבנאום הנשיא.
26 Responses to "זה האיש קצב, לא שלא ידענו"
24 בינואר 2007 at 20:54
את עצמך שאתה צודק, שהכל היה בהסכמה, שרק מחפשים אותך.
אילו נקודות למחשבה הוא העלה? הוא פשוט שיקר. לא הטילו בעיתונות ספק בסיפור? ודאי שהטילו. לא בדקו דברים? בדקו גם בדקו. כל ספין שמקורבי הנשיא שחררו בקשר למתלוננות נבדק גם נבדק. בגלל זה אני אומר שזה היה הזוי. כמו שאמרתי – להתלונן שהמשטרה פעלה לפי הכללים בבואה לערוך חיפוש אצל נשיא המדינה – זה קשקוש הזוי.
24 בינואר 2007 at 20:57
שכנע אותך הא?
הוא בעיקר שיכנע את יועצי התקשורת שלו. הנאום היה באמת מעולה, אם לא היו שזורים בו שקרים. איך יכול להיות שעו"ד שלו אומר שיש לו עוד הרבה חומר לתת למשטרה ושלא ראו את הכל אתמול, והיום הנשיא אומר שהוא "כפה" (הוא טוב בכפייה) על עו"ד שלו לתת הכל למשטרה כפי שמעולם לא עשה אף נאשם?
אז חוץ מהשקרים אני מודה שהיה יופי של פרפורמנס.
24 בינואר 2007 at 20:58
שלו על זה שהמתלוננת ביקשה את קרבתו אחרי שהוא תקף אותה כביכול (בירכה אותו ליום הולדת, ביקשה את ברכתו ליום הולדת שלה, לא זוכר מה הוא אמר) -זה טיעון ממשי שיתברר במשפט וגם נלקח בחשבון בתהליםך המאד ממושך של ההחלטה להגיש כתב אישום.
לגבי המשך עבודתה עבורו, אני רואה את זה יותר כדמי שתיקה מאשר כהוכחה שהיא רחשה לו טובות.
24 בינואר 2007 at 21:06
לפתע נזכרתי, סתם ככה, בשורה מתוך שיר של מדנס:
I'm as honest as the day is long,
The longer the daylight, the less I do wrong
נראה לי שרוב האנשים מפספסים משהו: קצב לא נמצא במצב שבו היו אישי ציבור אחרים, שעשו טעויות בתחום המדיני/ חברתי (מלחמות בעיקר). אישי ציבור אלה התפטרו (לעיתים הודחו), והחלו במסע ארוך (מי יותר מי פחות) למירוק תדמיתם עד שחזרו אלינו שוב על מנת לבצע טעויות חדשות.
קצב נאשם בפלילים. פלילים. האור בקצה המנהרה שלו הוא הפנס של הסוהר שבא ממול. מבחינתו, כמו שאמר אורי זוהר, הוא צודק. גם אני במקומו לא הייתי מתפטר. רוצים להדיח אותו? מצאו 90 ח"כים. בהצלחה.
להערכתי, החל המשא ומתן עבור העיסקה שתוציא את קצב מבית הנשיא אבל לא תכניס אותו לבית הכלא. בפרפראזה על דבריו של ג'ורג' ברנארד שו: את זה שקצב הוא בן-ז*** אנחנו יודעים, עכשיו נשאר רק להתמקח על המחיר.
24 בינואר 2007 at 21:50
אין לי שום ספק שהאיש מאמין שהוא חף מפשע ושהוא מאוד משכנע כשהוא מדבר. אבל זה לא אותו דבר כמו חף מפשע.
כל העניין של "חף עד שהוכחה אשמתו" חשוב ביותר מבחינה משפטית אך לא ממש רלוונטי לאחזקה במשרה ייצוגית. נא לא להתבלבל ביניהם.
24 בינואר 2007 at 21:56
אל תשכחו גם שכאדם פרטי הוא לא יוכל לממן את עורכי הדין ויועצי התקשורת שלו
אז עדיף לו להבצר קצת ושאנחנו נמשיך לשלם להם.
בכל מקרה, הבן אדם כבר בכלא. השאלה היא רק לכמה שנים
24 בינואר 2007 at 22:13
מתי שיצא, יהיה לו הרבה כסף. כי המחוקק לא שיער שייווצר כזה מצב ולכן לא נחקק חוק מתאים למקרה שנשיא מואשם בפלילים, או חלילה נשיא אשם. לכן הוא יקבל הרבה כסף כל חודש פלס תנאים מאוד משופרים, אפילו אם יימצא בסוף אשם במעשים המיוחסים לו. ככה שלעורכי דין יהיה לו מספיק.
הנאום היה מביך ברמות מזעזעות. קצב השתמש במשכן הנשיא כדי לקדם את ענייניו האישים, הוא הסית נגד המשטרה ונגד היועץ המשפטי. והוא עשה זאת ממשכן הנשיא שהוא סמל לאומי, ולא בית פרטי של מישהו וגם לא שלו. הוא ביזה את המדינה ואת הדמוקרטיה, גם אם הוא חף מפשע – זה מעשה חמור מאוד. עליו לעמוד גם בסטנדרט ציבורי. לא רק העניין הפלילי נבחן כעת. וברף הציבורי הוא לא עמד ולא עומד כבר זמן רב.
24 בינואר 2007 at 23:16
קצב דווקא מתנהג כמו ישראלי טיפוסי: צעקן מתלהם, עילג, ותוקף את ה"אליטות"
תסתכלו עליו, הוא דווקא ראי די טוב.
נשיא אנס של מדינה פשיסטית – מה רע?
24 בינואר 2007 at 23:36
פשוט עצוב שזה הנשיא שלנו, אדם שמשתלח בכל בסיסי המדינה שהוא אמור לייצג-בשלטון החוק,במשטרה, ואפילו בכנסת.לדעתי פרקליטיו הממולחים בונים על כך שיהייה קשה להוכיח את התלונות נגדו, אבל אני מקווה שהמתלוננות לא ייבהלו ולא יוותרו. ואני מקווה שגם חברי הכנסת ימלאו את תפקידם כנציגיו הנבחרים של העם וידיחו אותו. אנחנו, אזרחי המדינה, זכאים לנשיא מכהן, ואם הוא לא מסוגל לכהן כנשיא עליו לעזוב. נראה אותו תובע את התקשורת על "הוצאת דיבה" אם היא, אכן, מעלילה עליו ו"שופכת את דמו".
25 בינואר 2007 at 3:49
אחת אפס לך.
לא יכולת לצפות לתגובה שתאמת את טענתך כי אנסי אכן מייצג באותנטיות את פרצופה של המדינה
25 בינואר 2007 at 7:18
הגר, אני חושב שבינתיים אפס אפס. מצחיק לראות מישהו מאשים את "הישראלי הטפוסי" (מי זה?) בכל התכונות השליליות הנ"ל, קורא למדינה פשיסטית (למה? איך זה קשור בכלל?) ובסוף חותם "יהודי גרמני". לפחות דני תקף אדם אחד ולא התפלצן על כלל הישראלים.
יהודי גרמני, עאלק… תמשיך ככה חמודי, יום אחד תהיה בני ציפר.
25 בינואר 2007 at 12:26
ראשית בוא נדייק. ציפר אולי יהיה כמוני, לא להיפך, כי הוא בינתיים לא חי בגרמניה.
ברור שלא כל הישראלים דומים לנשיא שלהם, אבל כבר מזמן נוצרה בישראל מסה קריטית של רוע אנושי, ההופך את החיים שם לבלתי נסבלים. (ועל הצעקנות, העילגות, ההתקפות ההזויות על אליטות מדומות ועל עוד כמה תכונות חביבות כאלה, באמת לא צריך להרחיב את היריעה עכשיו)
ולגבי הפאשיזם – תראה, אם נשים את המפלגות הישראליות על מטריצות מערב אירופאיות, הליכוד, ואולי גם המערך יתקבלו כמפלגות ימין קיצוני. "ישראל ביתנו" תהיה בכלל מחוץ לחוק. (ראה ההבטאויות האחרונות של אסתרינה טרטמן…)
אז כן, בישראל נוצרה גם מסה קריטית של פשיסטים, למרות שלא כולם כאלה. להזכירך, אפילו בגרמניה הנאצית (ושם אתם עדיין לא – מן הסתם גם לא תצליחו להגיע) – גם שם לא כולם היו פשיסטים ונאצים.
אז "עאלק" או לא "עאלק" – מה הבעיות שלך? זה קשה להסתכל בראי, מה?
25 בינואר 2007 at 15:58
אכן מצחיק, אולי קצת הומור שחור.. ואם ההומור שלך קצת שחוק זה הזמן לרענן אותו.
המדינה שלנו היא מדינה פאשיסטית
אני הגעתי למסקנה הזאת מזמן ואפילו נתתי אותה ככותרת לאחד הפוסטים שלי
http://hashabak.org/blog/?p=21
25 בינואר 2007 at 20:06
לא ממש ראיתי את הנאום, אלא רק שתי דקות מתוכו באינטרנט. כמו שכתבת, אי אפשר לומר שהיו שם הפתעות גדולות. אולי לכן לא מצאתי אותו הזוי במיוחד – זה בדיוק מה שחשבתי שיגיד. לא התייחסת אבל להאשמות שלו כנגד מזוז, בנוגע להדלפות והשפעה על חקירה. הטענות הללו דוקא היו קונקרטיות וממוקדות, והתייחסו להשתלשלות עובדתית מסויימת (ולא לאיזה תיאורית קונספירציה רחבה יותר). לי אישית הטענות הללו נשמעות מוצדקות לגמרי – בלי קשר לזה שאני די משוכנע שקצב אשם. זו אמנם נקודה בשולי הדברים, אבל זה עצוב כשלעצמו.
25 בינואר 2007 at 20:10
מה שקרה זה שאנשי הנשיא הדליפו גרסה מאותגרת עובדתית על הפגישה בין קצב למזוז, ולכן נאלץ מזוז להתייחס לעניין בפומבי ולהעמיד דברים על דיוקם. לגבי הדלפות – תמיד יש. לא ראיתי שהיו במקרה של קצב יותר מכל פעם אחרת. בגלל זה הטענות נשמעו כל-כך ממוקדות – כי הן היו חזקות ביותר אילו רק היו נכונות.
מנחם מאזוז מנתיבות הוא האחרון שישתף פעולה עם קנוניה שנועדה להפיל את "הנשיא הפרענק הראשון", ובכלל האחרון שיקבל תכתיבים מהתקשורת.
25 בינואר 2007 at 20:38
מה, נגמרו הרי-ראנים בישראל?
זה כאילו אמצעי התקשורת הישראלים עוד לכודים בתפישה הממלכתית של "אם הוא נשיא אז צריך להקשיב לו". ולא היא – לא הציבור צריך לשפוט, שופט צריך לשפוט.
ויפה שעה אחת קודם.
(ולגבי ההזוי – משלמים טוב על הוספת קומנטים כאלה? כי אני לא מאמינה לרגע שיש מישהו שהשתכנע מזה שקצב צעק על עיתונאים וכמעט בכה. תער אוקאם מותיר רק הערות בתשלום.)
25 בינואר 2007 at 21:18
ערוץ 10 הראה סקרים של לפני ואחרי הנאום – שיעור הסבורים שעליו להתפטר ירד מ-71% ל-47% אחרי הנאום.
אני חושב שזה היה נחום ברנע המעולה, היום באידיוט אחרונות (אני קונה ידיעות ביום שישי כמעט רק בגלל הכפולה שלו בפתח המוסף לשבת), שעמד יפה על ההבדל בין כנות לאמת עובדתית. ההתפרצות של קצב היתה כנה, באה מהלב, ועדיין היתה רצופה שקרים והכחשות עצמיות.
אין לי ספק שיש שם גם הערות בתשלום – אין היום אפורציה פוליטית שלא משתמשת בטוקבקיסטים – אבל לעולם אל תמעיטי בטיפשותו של ההמון. היו גם היו כאלה שהשתכנעו.
26 בינואר 2007 at 0:49
השתכנעו שהאיש חף מכל פשע? או שלא-יפה-לעשות-ככה-לנשיא? או שאולי-אם-הוא-כל-כך-כועס-הוא-איש-נחמד?
או שהשתכנעו שלא צריך דמוקרטיה וחופש עיתונות וכאלה, זה לא ליהודים?
26 בינואר 2007 at 1:51
הגר – אז מה? אז אם כתבת שישראל פשיסטית ככותרת לפוסט בבלוג שלך הענין סגור?
יהודי גרמני – אני בספק רב לגבי המפלגות בישראל בסקאלה מערב אירופית (או במלים אחרות, זה קשקוש גמור) וזה עוד בלי שמדינות מערב אירופה חוטפות קסאמים ופגועי התאבדות כמו מדינת ישראל.
אבל מה יש לדבר – אתה עוד יותר גבר מציפר! אתה אפילו חי בגרמניה! היינה מהבלוג! חמוד, כמו שאמרתי. תגיד, אם אתה חי בגרמניה למה אתה מגיב בישראל? למה אתה מחזיק מקלדת עברית בכלל?
אני אגלה לך סוד: גם אני יהודי ממוצא גרמני, וגם אני זכאי לדרכון של הפאטרלנד שלך, אבל אני קראתי קצת הסטוריה, ולמדתי כמה דברים: לדוגמה, מה זה בכלל פאשיזם, או מה המשמעות של "יהודי גרמני".
26 בינואר 2007 at 4:13
אז ככה: נכון, אתם חוטפים קסאמים ופיגועי התאבדות. השכנים שלכם ממש לא נחמדים. אבל הפואנטה היא שגם אתם לא משהו. ממש ממש לא.
והסיבה הפשוטה לכך שאני קורא ומגיב בבלוג הזה היא זאת: מתחשק לי. מפריע לך? כיף לי לחיות בגרמניה, ולקרוא ולהגיב לבלוג בעברית – אני ממש לא רואה מה הבעיה פה. מקנא שלא נופלים לי פה קסאמים או משהו?
(וכמובן שצריך להעיר פה, שהבלוג הזה, מבחינתי, אינו בישראל. הוא באינטרנט, ועל השפה העברית אין לאף אחד בעלות).
אגב, אני מכיר מספיק אקס-פאטים (או סתם כאלה שהיו אקס-פאטים פעם איפה שהוא) ששומרים על קשר עיתונות כזה או אחר עם ארצות המוצא או המגורים שלהם. זה טבעי, והאינטרנט עושה את זה מאוד קל. יותר מדי קל אפילו (אנחה)..
ולגבי לימוד ההיסטוריה, אם אתה באמת כל-כך מתקשה לראות עד כמה ישראל הפכה פשיסטית וערלת לב, אז מה אני אגיד לך – הרבה היסטוריה, משהו מעבר למה שלומדים בשעורי "תולדות עמישראל" או איך שקוראים לדבר הזה בכיתה ט, עוד לא ממש הצלחת לעכל.
26 בינואר 2007 at 5:45
הנושא סגור עוד לפני שהכרזתי על כך ככותרת לפוסט בבלוג. המדינה שלנו הפכה פאשיסטית ועל זה יסכימו איתי לא מעט אנשים.
זו מדינה לא רק פאשיסטית אלה גם טוטליארית. זו מדינה שחיה באיצטלה של מדינה מערבית בעוד היא מדינת עולם שלישי לכל הדעות.
ההבדלים היחידים ביננו לבין דרום אמריקה, הם השפה וזה שצבע העור שלהם כהה יותר משלנו, בממוצע.
26 בינואר 2007 at 18:53
יקירי, אני לא יודע אם שמתם לב, אבל טרם נתתם הוכחה אחת לטענתכם שישראל פשיסטית. לטענה שלי, שהיא דמוקרטית, יש כמה הוכחות – בג"צ, תקשורת חופשית, בחירות תכופות ("יהודי גרמני: (אנחה)") ועצם העובדה שהדיון הזה מתקיים כאן בכלל, בלי שאף אחד חושש ששליחי המשטר ידפקו אצלו בדלת מחר בבוקר. להגיד "המדינה פשיסטית" לא מוכיח כלום כשלעצמו, אפילו אם אמא ו"לא מעט אנשים" אמרו לכם שאתם ממש חכמים. (אגב, הגר – אני ממליץ לך להתעדכן קצת על דרום אמריקה)
יהודי גרמני, חמוד – אתה פשוט קשקשן. באמת אין לי כח להתווכח עם אדם כל כך נפוח, ביחוד כשאתה לא מסוגל להביא עובדה או נימוק אחד חוץ מקביעות טפשיות שמגלות בעיקר את הבורות הבסיסית שלך. אני שמח שכיף לך לחיות בגרמניה – או, ליתר דיוק, אני שמח שאתה חי מחוץ לישראל – אבל העובדה שאתה מעדיף לקשקש את תובנותיך באתרים בעברית אולי מעידה שאתה בעצם מהגר די עילג במולדתך המאמצת?
27 בינואר 2007 at 3:41
לא נותר לי אלא לחזק את דבריו של יהודי-גרמני.
ולגבי דרום אמריקה, יש לי משפחה שם, ואני יודעת שאולי שם יותר גרוע יחסית אלינו, אבל אנחנו מוגדרים כמדינה מערבית וזו תרמית די גדולה שגם אתה נופל בה.
המדינה הזאת אחו שרמוטי פאשיסטית, מעבר לדוגמאות/נימוקים שנתן יהודי-גרמני, אחד הסממנים החזקים להיותה של מדינת ישראל פאשיסטית היא שאין פה הפרדה של דת ומדינה ואגב אם אתה מאמין ברשויות "החוק" ובאי הקשר בינהם וחוסר ההפרדה בניהם (כפי שרמז בבוטות אנסי קצב, ופה אני מצדיקה אותו), נשאר לי רק לסות לנחש האם אתה טיפש, נאיבי, או חי בסרט… ממש כמו הנשיא המביש הזה שהוא פאקינג סמל ממלכתי של המדינה הזאת.
תתעורר, המציאות שבנית (ורוב העם) לעצמך היא רק תעתוע. את מה שקורה מתחת לפני השטח( והשיטחיות), כנראה לעולם לא תשכיל לראות.
בידידות,
הגר
Comments are closed.
24 בינואר 2007 at 20:49
מה היית אתה אומר אם היו טופלים עליך האשמות שווא?
אותי הוא שכנע בחפותו. אי אפשר לשאת נאום כזה ולשקר כל הזמן. הוא בהחלט העלה נקודות למחשבה.
ואילו אתה, נדמה לי שאתה קצת מחפש מתחת לאדמה כי נורא קשה להודות – זה היה נאום מעולה, נאום היסטורי אפילו.