הערות שוטפות, ושוטפות, ושוטפות…
Posted 11 ביוני 2007
on:- In: מעורב
- 7 Comments
טוף, הבטחתי הערות שוטפות, וכרגיל כשאני לא נותן כאלה במשך כמה זמן הן מצטברות, אז ננסה פעם אחת בחיים להיות פאקינג מקצועיים – פסקה על כל נושא (לא אמרתי איזה אורך פסקה…)
ארה"ב
טוב, בארה"ב היה לדמוקרטים עימות שני, ולפי הסקרים אובאמה ניצח. לא קראתי את כל התעתיק, אבל לא ראיתי בדיוק למה. לא שהוא הפסיד, אבל הגעתי בערך עד החצי והיה בערך תיקו בינו לבין הילארי, להערכתי. שוין. לאובאמה היתה גם החלקת לשון קלה, שהיתה מזכה את בוש בעוד פרק של Bushisms, ספר וסדרה דמויי "הוצא מהקשרו" שעוקבים אחרי "השנינות הלא מכוונת של הנשיא ה-43". אובאמה נשאל על אותו טיפוס בשם רזקו, שתרם רבות למערכות הבחירות של אובאמה במשך השנים וחשוד בכל מיני שחיתויות מלוכלכות למדי (בחלקן נמצא אשם כבר). אז אובאמה אמר ש"לאיש הזה היו בעיות של התנהגות אתית" (במקום לא אתית). אני לא מרבה לסנגר על האידיוט, אבל תומכיו יכולים למצוא בזה סיבה לקיטורים קלים. מצד שני, אובאמה לא סיפק ספר שלם של כאלה, אז נותנים לו קרדיט כשמתחלק לו פעם ב-.
ברוכה שפטרתנו
מה עוד? הרמטכ"ל האמריקאי, הפונדו-נוצרי פיטר פייס, פוטר. הוא הראשון בתפקידו מאז 1946 שחוזהו אינו מחודש. האיש, שאמר שהומוסקסואליות היא לא מוסרית ולכן זה לא בסדר שהם קיימים בצבא שלו, היה כישלון מוחלט בתפקידו ויס-מן עלוב של ראמספלד. ברוכה שפטרתנו.
גונזו נתפס בשקר
היה עוד סיבוב של המופע המצליח "אלברטו גונזאלס משקר, נמנע מלהשיב, לוקה באמנזיה". מחר אמור להתקיים בסנאט דיון על החלטת אי-אמון (חסרת השפעה מעשית, אבל חשובה סימבולית ונדירה מאד) בגונזאלס, שר המשפטיכס האמריקאי. בינתיים, למרות שהמשיך להתחמק בעניין פיטורי התובעים, הצליח גונזאלס כן להסתבך, על פי הניתוח המצוין של סלייט (לא מוצא את הלינק) בשקר. הוא אישר שהתוכנית שלגביה ניסו הוא ואנדי קארד לאנוס את ג'ון אשקרופט שישנה את דעתו ויאשרנה היא אותה אחת שכבר התקיימו לגביה עצמה שימועים בקונגרס. זה מצמצם את הרשימה לאחת – כמו שכולם יודעים, תוכנית האזנות הסתר הפנים-אמריקאית. אז מה הרבותא? הרבותא היא בזה שגונזאלס העיד, בזמנו, באותם שימועים שכבר התקיימו על תוכנית זו, שלא היו לגביה שום חילוקי דעות משמעותיים בתוך משרד המשפטים. והנה מתברר, מאותה עדות שחשפה את הביקור הנקרופילי בחדר השכיב-מרע של אשקרופט, שרוב צמרת משרד המשפטים עמדה להתפטר במחאה. לא משמעותי, אה?
שתיעלם הבהמה
אוי, חגיגת פאריס הילטון. האמת שעל פניו מחמירים איתה. מסתבר שברוב מכריע של המקרים של העבירה שהיא עשתה לא הולכים בקליפורניה לכלא מלכתחילה, בטח לא ל-45 יום, ובהחלט יש לשריף שמה סמכות לשלוח אנשים הביתה והוא עושה את זה כל הזמן (מחמת בעיה של מחסור מקום בגולאגים). מצד שני, היא בהחלט צפצפה על החוק בכל מגעיה הקודמים איתו והיא בהחלט מועמדת מושלמת לעשות ממנה דוגמא. מצד שלישי, כלא זה דבר נורא. מצד רביעי, לפי מה שקראתי היא קיבלה תא לבד, ואז זה ממש לא נורא. מצד חמישי… בקיצור, שתיעלם הבהמה חזרה לתהום הנשייה ודי.
גזענות? לאו דווקא
ובעניין סערות בכוס אינטרנט (ורדיו ברברת, וספורטסנטר…), שחקן בייסבול אחד בשם גארי שפילד עורר סערה כשאמר, כשנשאל למה פוחת מספרם של שחקנים שחורים (בזמן שמספרם של שחקנים לטיניים נוסק), ש"כי השחקנים הלטיניים יעשו מה שאתה אומר. שחקנים שחורים אולי יעשו מה שאתה רוצה כי זה משתלם להם, אבל בסופו של דבר הם יישארו מי שהם". והארץ רגשה, וסערה, ואמרה שזה פויה ופה ושם… ואז אנשים נרגעו, לקחו אוויר וקלטו (חלק, לפחות) שהבנאדם (שידוע בפליטות פה וכאלה) דווקא אמר משהו מאד נכון. הרבה מהשחקנים הלטיניים בליגה אינם אזרחי ארה"ב, ואפשר בהחלט לכפות עליהם התנהגות כנועה מול ההנהלה באמצעות האיום המרומז של ביטול החוזה – ואיתו אישור השהייה בארה"ב. מוסר השכל? לא כל פעם שמשהו נשמע גזעני הוא באמת כזה, והרבה שחקנים לטיניים כבר מחאו לשפילד כפיים – לתדהמת זועקי ה"גזענות" – והודו לו על שהעלה את הנושא.
ולסיום, במסגרת פינתנו "ההבדל ההולך ונעלם בינינו לבינם"
כפי שמציין יוסי גורביץ, שאינו חשוד בחיבה יתרה לאיסלאמו-משיגינערס, מסתבר שבין 39 האנשים שארה"ב פשוט העלימה ואינה מודה אפילו שהם בידיה, כלולים גם שני ילדיו, בני 7 ו-9, של חאלד שייח' מוחמד, הטרוריסט הבכיר ביותר שארה"ב הצליחה ללכוד עד כה. ילדים בגיל החביון? זה מי שאנחנו, כוחות האור והטוב, עוצרים עכשיו לשנים ארוכות בלי אפילו להגיד לאף אחד? יופי לנו באמת. כמו שאומר גורביץ, כל עיתונאי חייב לשאול את הנשיא "איפה הילדים" בכל בוקר ובוקר, כדי שהביזיון הזה יגיע לסיומו בהקדם.
ובזאת נעבור
לחלק הלבנטיני של התוכנית
אני רוצה להגיד משהו לאלה הטובה. תראי, הוד קדושתך, אני מבין שאנחנו לא לגמרי בסדר, ויש הרבה דברים שמגיעים לנו, אבל דליה איציק? לא נסחפת? וברצינות: תספורת הקוצים המרחפת על חלל ריק מגזימה לגמרי עם המלחמה המטופשת (והלא מסוקרת דיה) שלה נגד ועדת הבחירות. כבוד היו"ר החליטה שפעילות ועדת הבחירות "פוגעת בתפקוד המשכן". איך הסתדרו כל יושבי ראש הכנסת עד עכשיו עם הטרדה הנוראית של ועדה שתופסת שני חדרים שלמים במשכן? לאלוהי התספורות המטופשות הפתרונים. האם האשה באמת כל-כך שקופה שהיא מנסה ליצור מצב שפשוט לא ניתן יהיה מסיבות טכניות להכריז על בחירות? אם כן, יש להצליף בפרצופה עם דג מת עד שאו הדג או הפרצוף יתפרקו לגורמיהם.
אברום נושא הדגל שלנו? אוי
יוסי (זה פוסט רצוף ציטוטי גורביץ, מסתבר) לגלג יפה על הזדעקותו של ארי שביט מהביקורת שמטיח מאור הגולה אברום בורג במדינה, באזרחיה ובעכבותיה הנפשיות. שביט הוא באמת מגוחך. איש שנסוג יום אחד (בעקבות אכזבה חצי לגיטימית) לפשטנות מחשבתית, ומכיוון שזו אינה מקובלת על חבריו לשעבר לדרך (שרבים מהם לוקים בפשטנות מחשבתית משלהם) הוא רואה עצמו כאיזה גיבור של הרוח, שהולך באומץ נגד הזרם – ישר ללב המיינסטרים הישראלי של ביבי בע"מ. עם זאת, גם אברום הוא איש די מטופש, עם מודעות עצמית במינוס, שאומר דברים שטחיים ואוויליים להדהים (סליחה שאני לא מצטט, הפוסט הזה גם ככה ארוך) בין האמיתות השונות שהוא בעיקר מצטט מפי חכמים ממנו, גם אם הוא לא מביא בשם אומרם. לא מזה ולא מזה ניבנה.
בהתחלה חשבתי שנעמה כרמי
מגזימה בהתקפותיה על שר המשפטים פרידמן (ובעיקר מגזימה בהגנתה על כנופיית בייניש, שיש לה הן אינטרסים אישיים והן אינטרסיים אידיאולוגיים, ועדיין היא [הכנופיה, לא נעמה] פורצת בזעקות שבר בכל פעם שמישהו מעז לציין זאת). בקיצור, טענותיי כלפי כנופיית בייניש עומדות בעינן, אבל לא היתה לי ברירה אלא להסכים עם נעמה כשמנתה שורה של צעדים לא דמוקרטיים, שנענו כולם בשתיקה מצד שר המשפטים. כמו בסעיף הקודם, נראה שאנחנו תקועים בין שתי אופציות לא שמחות. ועדיין, היה צריך להבהיר לבייניש ולדומיה שהתנהגותם נעשית פחות ופחות נסבלת.
ערוץ ההיסטוריה לא מפסיק
להביא לי ת'סעיף. אחרי החרפה עם פריקלס, יצא לי לראות תוכנית על המרד הגדול. טוב, הם מדברים על הסיקריקין ויאדה יאדה ואז מספרים על רבי יוחנן בן זכאי, בריחתו מהעיר הנצורה בארון מתים וכו'. אז מה הבעיה? הבעיה היא שאצל המטומטמים הנבערים והפונדו-נוצרים שמנהלים את הערוץ הביזיוני הזה ועורכים את תוכניותיו, בן זכאי הפך פתאום לזה ש"הציל את העותק היחיד של התורה וערך את 39 הספרים לברית הישנה המוכרת לנו כיום". פשוט להרוג אותם.
לפני איזה שבועיים היתה כתבת ענק ב"7 ימים" על איזו משפחה שחיה לפי כללים אורגניים-רדיקליים נורא, וכמה שהם מיוחדים. עכשיו, שכל אחד יעשה מה בראש שלו, כולל לסגף את עצמם באלף ואחת צורות משונות. אבל את עיני (יותר נכון את עיני אום קדם) תפסה שורה אחת: "במקום חטיפים מלוחים או מתוקים, הם נותנים לילדה אגוזי קשיו לא קלויים". הילדה, אגב, היא בת שנתיים ככה. אגוזים, אה? העיקר הבריאות.
זה קרה בחו"ל,
אבל נוגע לישראל. האינדפנדנט התבזה כליל בכותרת שגויה לחלוטין. הכותרת צועקת "ישראל ידעה שמלחמת ששת הימים היתה לא חוקית". הטקסט, לעומת זאת, מדבר אך ורק על חוקיות **ההתנחלויות**. ולא מדובר בסאן או במירור, אלא אחד העיתונים הרציניים כביכול בבריטניה. פשוט עצוב.
כמובן שזה כלום לעומת חגיגות אנטבה
גם אנשים מהארץ, אנשים טובים שלבם בעיקרון במקום הנכון, שקועים כל-כך בשנאתם לכל דבר שקשור לצה"ל, שהם התנפלו על הידיעה המטופשת הזו כמוצאי שלל רב. כמו שאמר גד שומרון, מדובר במודיעין של א.א.א. – איש אחד אמר. דיפלומט בריטי דיווח לממוניו, ב-76', ש"מקור שלו מ"הארגון הפרלמנטרי הערבי" אמר לו שהשב"כ עזר לחזית העממית לחטוף את המטוס". אזוי געזוגט*. בכל אלפי המלים ששפכו כלי התקשורת בבריטניה על הסיפור לא הוזכר אפילו בדל של פולו-אפ על המידע הזה, עד היום לא ידוע מיהו המקור ולא שום דבר. אבל הלהיטות לנקב כל היבט חיובי שהוא במדינת ישראל מעביר, כנראה, אנשים על דעתם.
* ("אז אמר" ביידיש)
לסיום,
אני חשבתי בהתחלה שברק שגה כשנחפז להגיד אחרי הסיבוב הראשון שהוא לא רוצה לחבור לעמיר פרץ, כי זה רק יזיק לו. חשבתי שהוא שוב לא התאפק וגילה כמה שהוא מתנשא (במסגרת "גם אם נכון, למה להרגיז?). אבל מסתבר שלא הערכתי נכונה את האיבה (הגזענית בחלקה, ללא ספק) השוררת בקיבוצים כלפי פרץ. היו כבר בסופ"ש כתבות על הכעס של תומכי איילון בקיבוצים נוכח חבירתו לשפם ("באת לטהר את הפרץ", אמר שנון אחד, ואיזו בהמה שמה את הקלפים על השולחן ואמרה ש"הוא איש של השוק"). אם להאמין לסקר של ערוץ 10 הערב, הברית של איילון עם פרץ מאבדת לו את הקיבוצים בענק, ולא נותנת לו מספיק חזרה בסקטורים שבהם עוד לא התייאשו משפם המקובלים. אז עוד פעם יתחרו ברק וביבי על תפקיד שאיש מהם טרם הוכיח שהוא ראוי לו.
היו עוד דברים, אבל נסתפק בזה
לעת עתה. גם ככה אף אחד לא יקרא ת'מגילה עד הסוף (חוץ ממך, קורא\ת יקר\ה ומוערך\ת).
נ.ב. מדור מצוין וחינוכי זה מברך את המצטרפים האחרונים לרשימת התפוצה. תודה.
7 Responses to "הערות שוטפות, ושוטפות, ושוטפות…"

…אני לא מאשימה אותך ברדיפת בורג.
מה שניסיתי להגיד הוא שבאופן כללי קשה להאשים אותו בכך – לא שאתה מאשים אותו בזה.


זעם על אחת מהצעות החוק האנטי דמוקרטיות. לא זוכר איזו מהן. אולי לא ניתן לזה מספיק פרסום.
חלק מהמאבק הוא בתקשורת, התקשורת מאמצת צד, והתקשורת מעצבת מציאות. אילו היו עושים כתבה עם "תגובתו של שר המשפטים לחוק גבאי" ייתכן שנעמה כרמי היתה כותבת אחרת, אבל ההחלטה אם לעשות כתבה או לא אינה שלו.


כשאנו אומרים "שנענו כולם בשתיקה מצד שר המשפטים." למה אנו מתכוונים? לזה שלא שמענו את תגובתו? זה לא אותו דבר.


האינדיפנדנט וחגיגת אנטבה. האם אתה מוחה רק כאן או שגם מכבד אותם במכתב תלונה מפולפל?


מילא אם היית אומר לי שהוא פעל מאחורי הקלעים בהצלחה נגד החוק, אבל החוק עבר (בטרומית), אז אין לו עוד סיבה לשתוק.
אם אין לו דעה נגד הצעדים שמנתה נעמה כרמי, אז זה רע מאד. אם יש לו והוא שותק זה רע מאד.
אם תוכל לחפור ולמצוא את הכתבה במוזס אונליין שאתה אומר שראית, מאד מאד אשמח. אני הרי רוצה סך הכל להיות בעדו…

Comments are closed.
12 ביוני 2007 at 1:55
…הילדים והבורג הכי מעניינים.
לא. אנחנו לא סוג של מדינה שכולא ילדים או מענה אותם או מעלים אותם. לא בשביל זה פרקנו את עולה של אנגליה בשבעים ושש. ממש לא בשביל זה.
וזה כרגע הנושא הבוער ביותר עבורי בתחום הפוליטיקה הפנימית של ארה"ב. כי אין כאן *אף אחד* שאני מכירה (במגוון רחב מאוד של דיעות פוליטיות) שמוכן לקבל שדבר כזה הוא קביל. אף אחד.
אז מאיפה זה בא? ואיך נחזיר את זה לשם?
ולגבי בורג: כשאדם במעמדו ועם רקע העשייה שלו אומר דברים כאלה, לא יותר קשה להגיד לו "אתה אנטישמי"?