היטלר מוביל במחצית
Posted on: 19 ביולי 2007
נו, מזל טוב לנו. היינו לגרמניה הנאצית. לא זו מבציר 41 ואילך, של הפיתרון הסופי, אבל הנה איבדנו בשעה טובה את הבושה וחוקקנו חוק גזע רשמי לכל דבר, מה שהופך אותנו לגרמניה סטייל 35, או דרום אפריקה של 1948-1994. אני די בטוח שהחוק הזה יבוטל על ידי העליון, אבל זו לא הנקודה. 64 חברי כנסת, רוב מוצק למדי, לא מבינים למה החוק הזה פסול, ולמה הוא פוסל את זכותה של ישראל להתקיים.
ניצחונו הגדול ביותר של הרוע אינו בנזק שהוא מעולל לקורבנותיו, אלא באותן פעמים שבהן הוא גורם לקורבנות לאמץ את דרכו. האופל שבפדופיל מנצח באמת כעבור שנים, כשהקורבן הופך לטורף בעצמו.
לכן על אף שהובס ב-1945, יכול הנאציזם עדיין לרשום את ניצחונו הגדול מכולם אם קורבנותיו המפורסמים והמעונים ביותר יאמצו את דרכיו. אברהם בורג, לא מאור הגולה אבל אחד שאומר דברים חשובים בין הנפיחות, נוגע בנקודה הזו בכותרת ספרו "לנצח את היטלר". כאמור, תוצאת המחצית לא משהו.
אני לא רוצה לשמוע על איך שהאדמה הזו נקנתה רק כדי ליישב יהודים ויאדה יאדה. קודם כל, הרבה ממנה לא כך. הרבה ממנה (המספרים נעים בין 44% לכ-80%) ניתנה לקק"ל על ידי המדינה בשתי נאגלות (1949, 1953). המדינה מצדה "רכשה" את האדמות בזה שהפקיעה אותן מבעליהן השונים והנעדרים אחרי מלחמת העצמאות (ראו גם: נאכבה).
בקיצור, לפחות כמחצית מהאדמה הזו היא אדמת מדינה לכל דבר, שאין שום (אבל שום) הצדקה מוסרית, ולו המעוותת ביותר, להקצות רק ליהודים. ואני בכלל לא נוגע בעובדה שבכלל לא מקצים אדמות לערבים, ואף יישוב ערבי חדש לא הוקם מאז הוקמה המדינה, ואין לזוגות צעירים במגזר לאן לעבור. אני גם לא נוגע באיך שהמדינה בעורמה שטנית (שהערבים, תסלחו לי דודנים שלי, בטמטומם שיתפו אתה פעולה) מנציחה מעמד של אזרחות סוג ב' בכך שהיא מרשה למצב של אי תשלום מסים לשרור במגזר והלהזין מעגל קסמים של "הם לא משלמים מסים ובגלל זה אין כסף לתשתיות שמה".
ומה עם האדמות שבאמת נקנו על ידי תרומות של יהודי חו"ל עשירים וקופות כחולות לאין ספור? גם שמירתן של אלה ליהודים בלבד היא גזענות – בוודאי אם היא נעשית מצד המדינה. אם יש אמנה מחייבת בין המדינה לקק"ל לפיה המדינה מנועה מלהשתמש באדמה ליישוב לא-יהודים, יש לעשות אחד משני דברים:
1) להחזיר לקק"ל את האדמה. המדינה מנועה מליישם אפליה גזענית, ולכן מנועה מלבוא בחוזה המחייב אותה לעשות כן.
2) להפקיע את האדמות של הגוף הזר קק"ל, שמטרותיו נוגדות את אלה של המדינה, לטובת הכלל. זו ממש לא תהיה הפעם הראשונה שזה יקרה (לאותן אדמות עצמן, למעשה), ולפחות הפעם אפשר יהיה לשים חותמת "אף תושב של האדמות הנדונות לא נפגע במסגרת הפקעה זו".
או שהמטרה של קק"ל היתה הקמת מדינה ומרגע שזו קמה, שיקולי המדינה גוברים על המטרה המקורית של קק"ל, או שקק"ל היא גוף זר בעל מטרות נוגדות, כי למדינה יש אינטרס להקצות אדמות גם לאזרחים לא יהודים. אבל לא. מסתבר שהחתירה לגזענות עמוקה יותר מששיערתי בתמימותי. נרחבת יותר. 64 ח"כים, כולל כל מפלגת השלטון, כך הבנתי, הצביעה בעד החרפה המתועבת הזו. כל אחד ואחד משישים וארבעת אלה שהרימו ידם בעד החוק הזה פסולים מלבוא בקהל בני אנוש עד שיכו על חטא ויעשו תשובה.
החל מרגע זה אין גנאי מוסרי (אף שייתכן גנאי שכלי) לאף אזרח לא יהודי של מדינת ישראל שיחליט להרים נשק נגדה. מדינת ישראל כרגע הפכה את כל מי שאינו בן לאם יהודייה או התגייר לאזרח סוג ב'. אף אדם אינו מחויב לסבול זאת. לכל אדם שמורה הזכות לראות במעשה שכזה הכרזת מלחמה עליו עצמו*.
אני, כשלעצמי, הולך לסדר לבן שלי את הניירת האמריקאית שלו. ככה, לכל מקרה. אני מוכן להילחם על המקום הזה, אבל אני לא הולך להיות נפוליאון מפרסומת הביטוח ולהסתער לבד. אם אין מספיק שפויים עם ביצים שיילחמו אתי, אם באמת רוב העם בקטע של חוקי גזע, אולי צריך לזוז הצידה ולתת לרוב העם לקצור את הסופה. ומה עם השפויים שאין להם הצידה לזוז אליו? לבי לכם. אשתדל לסדר לכמה שיותר מכם ויזות עבודה בהפקות שלי.
פוסט פוליטיקה אמריקאית ושוטפת בעגלא בזמן קריב, אינשאללה.
* (20:17) ולאחר שנרגעתי קמעא – האמירה הזו תהיה נכונה אם וכאשר החוק ישרוד את האתגר המשפטי. עד אז יש להשתמש במנגנוני השיטה הקיימת לתיקון העוולה.
נ.ב. לא, חוק השבות זה לא אותו הדבר.
35 Responses to "היטלר מוביל במחצית"
19 ביולי 2007 at 20:45
על מקור אדמות קק"ל יקל לך לקרוא, בין היתר, אצל בני מוריס וגם, כמה נורא, בספרי השישי, "בארץ לא ידעתי/רומן רב-קולי".
אולי כמו ש"זוכרות" מציבות שלטים עם שמות כפרים ערביים במקומות בהם נמחקו מעל פני האדמה, צריך שנקים שלטים להזכיר את חוקי נירנברג.
מכל מקום (ועוד איזה 'מקום') תודה על הרשימה.
19 ביולי 2007 at 20:54
המידה שלי. גם על אזרחות במדינות האלה הייתי מוותר.
ולגבי יהודים הרוצים לרכוש אדמה בירדן וברשות הפלסטינית – למה להם? 🙂
וברצינות, בירדן למיטב ידיעתי לא גרים יהודים והמשטר הסורי הוא באמת חלאת המין האנושי שלא מהווה דוגמא לכלום.
יש הבדל בין מה שאתה מרשה או לא מרשה לאנשים מבחוץ (כמו חוק השבות) לבין להגיד לאזרחים מלידה "לכם, מתוקף לידתכם המצערת, יש דברים שאסורים על פי חוק ומותרים לשכניכם בעלי הלידה הממוזלת יותר"
19 ביולי 2007 at 21:45
המ… אם אנחנו הולכים לשלום, וערבים גרים במדינת ישראל, מדוע שיהודים לא יוכלו לגור ברשות הפלסטינית ובירדן? חשבתי שזה הרעיון בשלום, שיש סובלנות אחד כלפי השני, ולא ששלום זה ששטחי ירדן והרשות הפלסטינית הם יודנריין. שלום זה גם כשאף אחד לא שואל אותך "למה לך לגור שם". אתה פשוט גר שם.
בניגוד לקורינה לעיל, אני לא מתלהב מהטקסט המתלהם שלך לעיל, ואני בטח לא קורא "להבין אלימות" אף פעם. אני, כאמור, נגד יד איש באחיו.
יש כאן תהליך ארוך שנים שתיארת בעצמך: החל בהקמת קרן קיימת לישראל מתוך כוונה ליצור בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל, ולשם כך היה צורך ברכישת אדמות. לאחר קום המדינה גם נרכשו חלק מהאדמות של הערבים שברחו/הוברחו (בחר את המתאים לך) מכספי הקרן הקיימת. בשנים האחרונות שוברים את הכלים, עם ירידת הלאומיות היהודית-ישראלית בקרב חלקים מסוימים בציבור הישראלי ועליית האוניברסליזם במקומה, ושוללים את מה שהיה מקובל עד כה: שגם לקבוצת הרוב יש את הרשות (אני לא אוהב את המלה "זכות", אבל זה נושא שיש להרחיב עליו במקום אחר) להיבדל. זהו. אין יותר את הרשות להיבדל לקבוצת הרוב. רק למיעוטים. בג"ץ קעדאן היה המשך של המגמה הזו. וכל מגמה כזו, באופן די צפוי, נתקלת בראקציה מצד הקיצוניים מבין התומכים בלאומיות הישראלית-יהודית, אשר גוררים איתם כבר חלק מהמתונים, וכל זה מתווסף להקצנה הנמשכת של מנהיגות ערביי ישראל, וזה לפני שהזכרנו את מתי שמואלוף. וכשכולם מקצינים, איזה סיכוי נשאר להידברות? אולי הגיע הזמן לפרק את קרן קיימת לישראל, אבל קק"ל הוקמה מכספם של יהודים רבים שראו ברכישת אדמות להתיישבות יהודית בארץ ישראל ערך נעלה. האם אינם זכאים כעת לפיצוי? האם מישהו הציע תוכנית מסודרת? לא. כולם תופסים זה בצווארו של זה ומתחרים מי יהיה יותר קיצוני, במקום להציע פשרה. כי כולם מדברים על זכויות. היסטוריות, זכויות אדם, זכויות מוחלטות. ועל זכויות מוחלטות אי אפשר להתפשר. רק להילחם. אני לא רוצה להילחם. למה כולם כן?
19 ביולי 2007 at 22:10
יכול לעבור, ובכל זאת עדיף שלום כזה. מה לעשות? לא כל מי שיש לך שלום איתו יש לך זכויות הגירה אליו. לא יודע למה אתה חושב ככה.
"נרכשו"? על מה אתה מדבר? האדמות הוכרזו כאדמות מדינה, וחלקן ניתנו לקרן הקיימת. כלומר אותם 44-80 אחוז מתוך סך 2.6 מיליון הדונם הנדונים.
19 ביולי 2007 at 22:17
אדמה יש לתת פיצוי הוגן. ואם התורמים רוצים את הכסף חזרה, שידברו עם קק"ל. המדינה לא מכירה תורמים. היא מכירה קק"ל.
19 ביולי 2007 at 22:23
ככה זו לא תשובה משהו, במיוחד לאור העובדה שבישראל ישנו מיעוט ערבי לא מבוטל שיכול לגור בה (וזה לפני שנופפתי ב-22 מדינות ערב). ועוד לא דיברנו על אלו שקוראים לשנות את חוקי ההגירה למדינת ישראל. האי-סימטריה הזו מפריעה לי, מטרידה אותי, ומהווה בעיני תמרור אזהרה שמשהו כאן לא בסדר.
נרכשו. כן נרכשו. קרן קיימת לישראל רכשה את "המיליון הראשון" בשנת 1949 ו"המיליון השני" בשנת 1953 (כשני מיליון דונם) בכסף שנתרם על ידי יהודים למען ישוב יהודים במדינה היהודית.
קרן קיימת לישראל מחזיקה בכ-13% אחוז מקרקעות המדינה. הוואקף, אגב, מחזיק ב-3% מקרקעות המדינה. אם נלך לפי מה שמוצע לגבי קק"ל, אני מניח שגם את אדמות הוואקף יש להחזיר לרשות כל אזרחי המדינה. אם אין אפליה, אז עד הסוף, או ששוב אנו מפלים את הרוב ומעניקים זכויות יתר למיעוט?
19 ביולי 2007 at 22:35
אתה מגביל את יכולתו לקנות קרקע במידה משמעותית, במיוחד אם גם ככה אתה מפלה אותו מהבחינה הזו.
אני מוכן להשאיר 3% מהאדמות של קק"ל (מתוך ה-13) שינוהלו על ידי קק"ל איך שהיא רוצה ואיך שביהמ"ש ירשה לה. פייר אינאף?
חוץ מזה, שקק"ל הוא לא הגוף היחיד במדינה שמחזיק בקרקעות שבפועל נגישות רק ליהודים.
19 ביולי 2007 at 22:44
אז הסכמנו שיש משהו מוזר עד דפוק בחוסר הסימטריה והיודנרייניות של הרשות הפלסטינית ושאר מדינות ערב? (חוסר סימטריה? עונש מוות!)
חשבתי שאנחנו בקטע של ערכים מוחלטים. פתאום שמתברר שגם לוואקף יש 3% מאדמות המדינה אז אתה מוכן להתפשר? תהמני.
אני, כאמור, בעד פיתרון הדרגתי, בהסכמה, מתוך פשרה ופיצוי, שיאפשר לציבור היהודי להפיג את החששות שהוא חש מאובדן ההגמוניה שלו במדינת ישראל, ולא בעד "זבנג וגמרנו". החיים קצת יותר מורכבים מלתת לערכים מוחלטים להכתיב לנו את דרך חיינו.
19 ביולי 2007 at 22:59
מוחלטים, אם היינו אז גם חוק השבות לא יושב עם שוויון לכל אזרח. ואם לוואקף יש אני מוכן שגם ליהודים יהיה קצת. אני בעניין של מה שפייר. אנחנו עושים פשרות. זאת לא פשרה. זה חילול גופת מעמדו האזרחי של האזרח הלא-יהודי.
19 ביולי 2007 at 23:14
אני לא מצליחה להפסיק לבכות. דמעות זולגות. חשבתי שלא אכפת לי. כל פעם אני חושבת שכבר נגמרה כל האכפתיות…
…ואז קורה משהו כזה.
20 ביולי 2007 at 0:53
רחביה
אני מסכים איתך שיש בעייתיות וגזענות במדינה,
זה מפריע לי כאדם פרטי הומני ופציפיסט.
אבל בראיה לאומית, האם אתה רואה דרך שבה נוכל להעניק שוויון זכויות מלא לבני דודנו, וגם להצליח לשמור על המדינה שלנו כמדינה היחידה בעולם שבה יהודים יכולים לחיות כרוב יהודי?
מה עושה מדינה כשמיעוט אתני הולך ונהיה לרוב? האם אנחנו צריכים לוותר על חלקת האלוהים הקטנה שלנו?
אני לא חושב שגזענות הינה פתרון נכון, אבל האם קיים פתרון אחר נכון יותר?
רק לפני שעונים לי אני לא שואל כדי להתנגח, באמת מעניין אותי לשמוע תשובה אמיתית וחכמה.
20 ביולי 2007 at 1:35
אני לא מסכים עם הסגנון החריף של דבריך, אבל אני מסכים עם העיקר – זה חוק מפלה וגזעני.
אם חברי הכנסת ה"נכבדים" שלנו לא מסוגלים לראות את זה, לפחות הייתי מצפה מהם שיבינו שתגובת הנגד שהם מעוררים עלולה לגרום לנזקים בלתי הפיכים ביחסים של המדינה עם מאות אלפי יהודים שלא מוכנים לקבל חקיקה כזו.
לפעמים גם אם אתה חושב שאתה צודק (והם ממש לא) עדיף לחשוב פעמיים אם מה שאתה עושה חכם. מה שהם עושים טיפש.
20 ביולי 2007 at 3:29
אחרי שקראתי את זה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3427559,00.html
(כתבה בווינט שמתארת את הנישואים סוג ב' עבור האזרחים סוג ב')
נאלצתי למצוא את זה:
http://www.soundclick.com/pro/view/01/default.cfm?bandid=111310&songid=2706331&content=song
שיר של דיוויד רוביקס ושמו
How far is it from here to Nuremberg.
20 ביולי 2007 at 6:29
אלמלא החוק הגזעני הזה, כיצד ניתן היה למנוע מצב שבו סעודיה למשל תקים קק"ל (קרן קיימת לערבים) ותקנה – ישירות או בעקיפין – את כל האדמות מהקק"ל שלנו?
20 ביולי 2007 at 8:17
האם הבטחת השימוש בקרקעות המדוברות רק לאזרחים/תושבים כדין היא פטנט חדש שרק עכשיו המצאתי, ואף אחד לא חשב עליו קודם?
אם הקרקעות ציבוריות, די סביר לדרוש שהמשתמשים בהן יהיו חלק מהציבור, לא?
20 ביולי 2007 at 9:22
אני מסכים מאוד עם הפוסט, אבל נקודה אחת מטרידה אותי:
החוק, אם יעבר, לא מחדש שום דבר בשטח. הרי גם עד עכשיו קק"ל לא הקצתה שטחים לערבים, ובאופן כללי שטחים לא מוקצים לציבור הערבי בארץ, בתים נהרסים וכו'
אם ניקח ערבי ישראלי היפותטי שלא קורה חדשות – הוא לא ירגיש שהחוק הזה חוקק בכלל.
ובכל זאת יש רצון עז להסדיר דרכון זר.
איכשהו אני מרגיש, שהצפייה שלנו מהמדינה הפכה להיות די צבועה: "אם תהיה גזענים, לא נורא, רק אל תעשו משהו בוטה כמו ממש לחוקק חוק ואז הכל יהיה סבבה".
20 ביולי 2007 at 9:55
אין בעיה של קרקעות ליהודים, כך שאין צורך דחוף לשריין ליהודים אדמות שלא יהיו נגישות לאף אחד אחר.
יוסי – די להיתמם. כעורך דין אתה אמור לדעת שבעלות פשוטה (Fee Simple)
על קרקע אינה משנה ולו דבר לגבי ריבונות לפי החוק הבינלאומי, ובכל מקרה אפשר ומותר לחוקק חוקים האוסרים על מכירה של אדמות לבני חוץ לארץ, אם מרגישים צורך. החוק הזה הוא אחר, ואוסר על אזרחים מלידה לרכוש אדמה לצורך בניית בית.
עכשיו, אם יתברר שאכן אי אפשר שתהיה מדינה ליהודים אלא אם כן היא תהיה מדינה גזענית ותיאוקרטית, אתה יודע מה אגיד? "לא חייבים". מדינה "יהודית" שכזו היא חסרת כל ערך בעיניי, ובוודאי אינה שווה את הסבל הנגרם לצד ב'. מה שנכון הוא שגם האלטרנטיבה מחליאה – אתנוקרטיה חשוכה של פלסטינים. שנאמר, מגפה על בתי שניכם.
20 ביולי 2007 at 10:32
דיברתי מפורשות על רכישה "ישירות או בעקיפין", כלומר באמצעות תושבים מקומיים.
חקיקת חוקים שיאסרו על קנייה גורפת ע"י תושבי חוץ לארץ ככלל – משמעותה איסור גם על יהודים תושבי חו"ל, ויש שיראו בכך בעייה בפני עצמה.
ההתבוננות על הסיטואציה מנקודת מבט של ריבונות – היא צרה מדיי.
אגב, לא מיותר בהקשר זה לאזכר את בעיית ה"דמאן" של האדמות החקלאיות.
בשורה התחתונה – הגזענות היא דבר נתעב מאין כמותו, רק צריך לוודא שפה ושם לא מתגנבים לארגומנטציה גם פתיתים של צביעות.
20 ביולי 2007 at 13:18
הבעיה שאתה מעלה יוסי, מחשידה למעשה את הערבים בישראל בבגידה על יסוד דתם או אי יהדותם. כלומר אתה מניח שערבי ייצג בעקיפין איזה תאגיד לאומני סעודי במסע לגאולת אדמות.
אם מדובר בזה, אז קודם כל הם יכולים לעשות את זה באדמות שאינן קק"ל, ושנית אם זה החשש, תמיד יימצא יהודי כשר ואפילו עם כיפה שתמורת סכום הולם ייצג את התאגיד הסעודי, והיו דברים מעולם (ומה בעצם ההבדל בין ייצוג תאגיד סעודי לתאגיד רוסי-אנטישמי-נוצרי או מוכר יותר, תאגיד משיחי אוונגלי אמריקאי ?). הנחת הגיס החמישי – לגבי הערבים בישראל – צצה מבין דבריך, והיא הנותנת. מדינה גזענית ופשיסטית, והיא לא תעמוד זמן רב על תילה. מישהו דיבר על מטרות כאן ? יאללה חליק שטויות.
—
20 ביולי 2007 at 14:24
מענין שאת רואה בפעולה של ערבי שמייצג תאגיד ורוכש אדמות משום בגידה (אלא אם כן לא הבחנתי במרכאות הכפולות).
אבל לא צריך להכליל, מספיקים בודדים.
וכמובן שזה לא הרמטי, כי כמו שאמרת – יכול להימצא גם יהודי וכו' וכו' (כמו שניתן יהיה אולי למצוא יהודי שיבצע פיגועים במרכז תל אביב, אולי מישהו דוגמת אודי אדיב).
ובכלל, הלוואי ולנו, היהודים, היתה שמינית מהיחס הנפשי שיש לערבים כלפי המושג "אדמה".
וגם כדאי לא להיות מנותק מהמציאות שבה מיעוט בתוך המדינה שלך משתייך לעם עויין המקיף אותך.
אני לא אומר גיס חמישי ואני לא מכליל, אבל אני גם מתעקש שלא לטמון את הראש בחול.
אגב, האם את רואה בעיני רוחך בלוג דמיוני ערבי, שבו שני ערבים מפרקים כך את הסוגייה?
ומה זה אומר – אם זה אומר משהו?
20 ביולי 2007 at 16:08
יוסי – יש לך דמיון קצת מוזר אם אתה לא מסוגל לדמין שני ערבים דנים (זה הניסוח הנותן לך להנות מהספק)
20 ביולי 2007 at 16:10
אנחנו כניראה חיים במדינות שונות יוסי. אין לי אפילו התחלה של תשובה, למעט הצעה לצרף אותך מייד לסדנא 12 צעדים לגמילה מגזענות.
ואודי אדיב קדוש מעונה. הוא עדיף בעיני ויותר פטריוט ממרטין שלאף.
מה לעשות שאין לי סנטימנט שבטי כזה כמו שאתה מציע לאמץ, ולדעתי גם לשלאפים/לאודרים אין כזה. פשוט יש להם כסף. והם רוצים עוד
אני דוקא רואה בעיני רוחי משקיע סעודי או ירדני מרים פה כמה פרוייקטים של דיור להשכרה, כמו שצריך, בהתאם לתנאי הארץ, ולא מפלצות מכוערות לעשירים שבאים לשבוע בשנה. ומה איכפת לי אם הוא עשה ברית מילה או לא ?
—
מי טומן ראשו באדמה ? האדמה תגיד…
20 ביולי 2007 at 17:01
נו באמת. אודי אדיב היה אידיאליסט דביל וכך גם חברו, מורי לשעבר רמי ליבנה, שיהיה רק בריא. הם כל-כך רצו לדבר שהם לא ראו שמשתמשים בהם.
כשאורי אבנרי דיבר עם עיסאם סירטאווי זה היה בעל משמעות. אדיב וליבנה וחבריהם היו דגי רקק שלפעולתם לא היתה שום משמעות מעבר לזה שהיא היתה במפורש בניגוד לחוק. הבנאדם מסר לסורים את פרטי המידע הצבאיים שידע ועבר אימונים מטעמם. לא פלסטינים, סורים.
20 ביולי 2007 at 17:25
אמרתי קדוש מעונה, לא שום דבר אחר, אז אנחנו די מסכימים. אני לא חושבת שתמימות זה פשע, וראיתי מספיק מקרים שהתמים הוסלל על ידי הצד הישראלי לעשות דברים מן הסוג הזה כי יש גם ערך מודיעיני עלום בזה (להם פתרונים). אני מתכוונת שהוא לא "אויב העם" כפי שיוסי הציג אותו, או איזה טרוריסט שונא יהודים.
הוא הלך להביא שלום.
אורי אבנרי יותר ממולח, אבל עם כל הכבוד לא ראיתי הישגים גם אצלו, וזה לא קשור לרצון או אפילו ליכולת, זה פשוט לא המדיניות של ישראל לעשות שלום, כך שכל אקט לכיוון הזה ינוצל על ידי הרשויות המתאימות ויוספן בהתאם לקידום המטרות המלחמתיות. ואנחנו, כפרטים, תמיד כפופים בסוף לירום הודם בעלי הכוח.
התכוונתי שלא אשתתף בעליהום העדרי על אדם כמו אדיב, כיון שבעיני זה מגונה, ונועד להוציא שם רע לשלום.
כאשר אני קוראת את יוסי אני מבינה יותר טוב את הפסיפס הפנימי של "המערכת", והוא מאד פשוט ושחור לבן, יהודים ערבים טובים רעים להרוג כמה שיותר. במצב הזה אני מברכת הגומל שאני בכלל חיה. תראה גם לכתוב כאן בבלוג, מוספן על ידי הצבא כ"הוכחה שאחנו דמוקרטיה ואין בלוגים ערבים כאלה", אז כולנו אודי אדיב. .
20 ביולי 2007 at 17:54
פצצה בתל אביב" היא מופרכת.
תמימות היא לא פשע, וגם טיפשות בדרך כלל לא, אבל שני הדברים ביחד בהחלט יכולים לסבך אדם בפשע, וזה מה שקרה כאן.
אורי אבנרי לא מסר, למיטב ידיעתי, מידע צבאי שהיה לו, ולא עבר אימונים צבאיים מטעם ישות שנכון לאותו רגע היתה, מה לעשות, אויב (וגם היום)
יש דברים שלא עושים. האם הכוונה שלו היתה טובה? אני מניח שכן, ביסודו של דבר. אז מה.
20 ביולי 2007 at 18:04
לדקה בקשר לעניין המשפטי של קק"ל ולהגיב לספינים של יוסי המופיעים כ"אסמכתא משפטית". לא היה בכוונתי להיכנס לעובי הקורה של הבעיות הציוניות הכלליות. בעיני חשוב יותר להוקיע מיידית את האמירה של יוסי על אדיב, מאשר להיכנס להבדלי הדעות הפעוטים ביני ובינך על ערכיו של אדיב.
טננבאום מבלה בחוץ, והוא לא עשה מתמימות או טפשות אלא מאהבת כסף ורצון עז למכור את המדינה. לדעתי צריך להעמיד דברים על דיוקם. אדיב הוא קדוש מעונה, היחיד שהיה שם פצצה בתל אביב זה איזה מושחת מהצבא שאומר כמה הערבים רעים, אבל הסתבך בחובות קזינו. אני מעדיפה את אדיב.
זהו, יוצאת לבלי שוב וכה צעירה.
20 ביולי 2007 at 18:13
נא לא לעוות את דבריי.
לא אמרתי ולא התכוונתי לומר שאודי אדיב היה שם פצצה בלב תל אביב., ומעולם לא חשבתי שהוא מסוגל לזה.
האיזכור שלי על אודי אדיב ("אולי מישהו דוגמת אודי אדיב") מוסב אל עניין האדמות ולא אל עניין הטרור.
בכל אופן, איריס, האיש הזה שלדברייך "הלך להביא שלום" עבר בסוריה גם אימונים צבאיים (כנראה שהוא האמין ב"הרוצה בשלום יכון למלחמה"…).
ובשם השלום שהוא הוא גפ ריגל לטובת הסורים.
לומר עליו קדוש מעונה?? איריס, המקלדת שלך פשוט דפוקה.
20 ביולי 2007 at 18:18
בינתיים אני רואה שאת מדברת על "הספינים של יוסי".
אני חושב שזה ממש לא הוגן.
אני מביע דעה כמו שאת מביעה דעה.
לא כל דעה שהיא שונה משלך חייבת להיקרא ספין.
לא פייר.
20 ביולי 2007 at 18:22
זה היה ברוח טובה וניראה לי שהבינו את זה. אני בהכנעה מקבלת גם את סמכותך המשפטית (למרות שלא ברור לי למה) כפסיקה אחרונה, אבל מביאה רק אוביטר שולי המצביע על אפשרות לראות את הדברים אחרת.
כך גם לגבי אודי אדיב.
בעניין קק"ל מדובר בפרשנויות עם הטיה, לא ספין, לכיוון עמדותיו של המשפטן. ולכן גם עמדתי היא ספין במובן זה, לא במובן השלילי.
ובכלל, לדעתי זה מה שעושה עורך דין, ספין טוב על הקייס, עם פרשנות יצירתית וסלקטיווית של החקיקה, העובדות והמיהמנות. כל הספינולוגים מתחום המדיני, עושים אותו דבר אבל מרוויחים יותר כסף.
20 ביולי 2007 at 18:32
האמת, אני לא קראתי את האישום ומכירה מאד בכלליות. אני בוחנת את זה במבט מפוקח של מי שכבר ראתה איך מפיקים הופעות כאלה (כמו טלי פחימה ואולי גם וענונו). גם על פחימה אמרו שהיא התאמנה ברובה והלכה לפוצץ…בזמנו הציבור היה יותר תמים ולא היתה תקשורת, מי יודע מה מתוך הסערה הגדולה היה נכון ? יש לי ספקות משלי וגם היכרות עם ההסללה של תמימים לכיוון של מלכודות כאלה להשיג מטרות משנה שלא אמנה את כולן. האופן שבו כתבת – נקבע כעובדה ש"אנשים מסוגו" (ומה זה ?) מסוגלים לפוצץ בתל אביב.
המסר צורב התודעה הוא "מי שהולך לדבר עם מדינות שכנות כמו סוריה, הוא מחבל שהורג יהודים" וזה מה שהציבור אמור לקלוט. זה מה שציינתי כאחת המטרות שאני מתנגדת אליהן.
ושוב גם אם ריגל והתאמן בצבא שלהם, מה מרווח הנזק לעומת אלי זעירא למשל ? ויש מקרים יותר חמורים. היחס נקבע לפי העמדות ולא לפי קריטריון אובייקטיבי מקצועי. אם זה "שמאלני" אז יאללה לינץ אם הוא נחשב "ימני" לכאורה, אז גם אם יצלמו אותו מוכר פצצת גרעין לאיראן, בגלל חובות קזינו כמובן ׁ(ומזונות שהוא לא משלם לכל הפילגשים והילדים המפוזרים בכל רחבי הארץ), ימצאו כבר תירוץ בשבילו. לא רציני, ולא מתאים לך יוסי, לכן ציינתי. מכל מקום, איי אם אאוט אוף היר. די, תנו ללכת
27 ביולי 2007 at 14:19
תגידו, מישהו מכם עצר לרגע, בטרם הוא עולה על הבריקדה, והבין שמדובר בקריאה טרומית?!
כלומר – לא חוק ולא נעליים. בסך הכל נושא שרוב גדול של חברי הכנסת חושב שראוי לדון בו. ויש חברי כנסת שאומרים במפורש (עמי איילון, לדוגמא) שתמכו בחוק רק כדי שיגיע לדיון, ולא בגלל שהם חושבים שהוא צריך לעבור במתכונתו הנוכחית.
זאת בדיוק המשמעות של קריאה טרומית. העברה של נושא לועדה. לא יותר ולא פחות.
אפשר להירגע קצת עם הדמגוגיה והרטוריקה.
28 ביולי 2007 at 20:33
טרומית זה ראשונה ושנייה, אם אני זוכר נכון. זה לא כלום. דבר שני, יש דברים שמתועבים מכדי לתמוך בהם "רק כדי שיעלו לדיון". יש לך ספק שהחוק במתכונתו הנוכחית יעבור בכנסת? לי לא. ואז מה יגיד עמי איילון? עזוב, זו חרפה.
10 באוגוסט 2007 at 11:20
אתה לא זוכר נכון, וראוי היה שאתה (ושאר המגיבים) הייתם מתוודאים לעובדות לפני ההתלהמות.
טרומית היא קריאה ששמורה להצעות חוק פרטיות, ונדרשת בשביל שתוכלנה לעלות לדיון בוועדה. רק לאחר דיון ואישור בועדה (אם בכלל) החוק עולה לקריאה ראשונה (ואז שוב ועדה), שניה ושלישית.
חוקים רבים מאד עוברים בקריאה טרומית פשוט מאחר שרבים מחברי הכנסת סבורים שצריך לדון בהם, ו/או בגלל דילים בין חברי הכנסת/המפלגות. מעטים מאד מאלו עוברים את תהליך החקיקה כולו, והופכים לדבר חוק. כמעט אף אחד מהם לא עובר ללא שינויים.
Comments are closed.
19 ביולי 2007 at 20:41
מזל שכתבת על "הניירת האמריקאית" ולא חס וחלילה ניירת פלסטינית או ירדנית. על פי החוק הנהוג בישויות אלו, חל עונש מוות על מי שמוכר אדמה ליהודים. בררר…. אבל אני תוהה איזו מסקנה עלי להסיק מדבריך על "גנאי מוסרי" לגבי יהודים שירצו לרכוש בית בירדן או ברשות הפלסטינית.
אני? אני נגדד אלימות באופן כללי פרט לזו שניתנה ברשות לרשויות המוסמכות של המדינה כדי למנוע אלימות בין אזרחיה ולהגן עליהם מפני אויב.