גוועלד, איזה פלגיאט נורא!
Posted on: 19 בפברואר 2008
נו, מצאו סקנדל, האנשים של הילארי… מסתבר שאחת השורות בנוסח הנאום שאובאמה נושא בימים האחרונים, בחלק שכולל תשובה לטענות נגדו שהוא כולו דיבורים (כן, עוד דיבורים… :-P), בקיצור, שהיתה שם שורה שהוא לווה מחברו, פטריק דרבאל, מושל מסצ'וסטס. א-שאנדה, יידן! אבוי מה יהיה! כאלה קשקושים לא נשמעו מזמן. אובאמה פוטר את העניין ב"יכול להיות שהייתי צריך לתת קרדיט", אבל ת'כלס, תשאלו את עצמכם אם באמצע נאום עצרת סוחף הוא צריך לעצור ולהגיד "אה, השורה האחרונה היא בעצם של החבר שלי, פטריק דרבאל, שתומך בי לנשיאות ומרשה לי להשתמש בה. ונחזור להמשך הנאום שלי…!" כאילו, מה?
אבל מחנה הילארי, שמגלה סימני היסטריה קלים, ממשיך בניסיונותיו לסדוק את שריון האביר על הסוס השחור. אתמול או שלשום אובאמה אמר, בתגובה לאיזו מודעת תקיפה שהילארי מריצה נגדו בוויסקונסין (שמצביעה היום) ש"periodically,wh
עוד סימנים של אובדן עשתונות במחנה קלינטון: האסטרטג הראשי שלה, מארק פן, תחיל לדבר על זה ש"אל לה למפלגה למנות מועמד שנראה טוב בתוך המפלגה אבל לא עובד בבחירות הכלליות". כבר מודים בתבוסה, מארק?
הילארי עדיין מובילה חזק באוהיו ובפנסילווניה, ולא אתפלא אם היא אפילו תנצח היום בוויסקונסין, אבל בטקסס הפער הולך ונסגר.
ומחוץ לאמריקה – פידל התפטר, אבל כשהמחליף הוא אחיו "הצעיר", ראול, אז אני לא רואה נפילה מיידית של חומת הסיגר באופק. מסקירה של החבצלות בפורטלים השונים, אני חושב שזה של וואלה! היה הכי מעמיק, אם כי בקולאז' התמונות וטקסט של נענע היתה עובדה שלא ידעתי – שפידל התכוון לרוץ לפרלמנט בבחירות 1952, והשתלטותו של בטיסטה שיבשה את תוכניותיו. אוסף האמרות של וויינט היה רעיון חמוד בביצוע קצר מדי. אנרג'י זה אתר מזעזע.
מזל טוב לקוסובו. זה הולך ליצור בלגאן. הרוסים הולכים להכניס לצרפתים על היחפזותם להיות הראשונים שיכירו במדינה החדשה. המדינה הזו הולכת להיות ענייה מרודה ואומללה, וייקח להם לפחות 15 שנה להגיע לרמת הכנסה שתאפשר את צירופם לאיחוד – אבל קשה לבוא לאלבנים של קוסובו (מסתבר שצריך להגיד קוסובה, שוין) ולהגיד להם שמוטב להם להמשיך לחיות בשליטה סרבית, ואני לא יודע אם מצב האוטונומיה הניב להם מספיק תשואה כדי להצדיק ויתור על הגדרה עצמית. זה בניגוד לסלובקים הדבילים, שלא היתה להם שום סיבה לפרק את החבילה עם הצ'כים ועשו את זה רק עקב תככים של תאגידים גרמניים בעיקר. אחלה מאמר בנושא בסלייט.
ולסיום, איך אפשר בלי כבודה, ירום הודה,לשעבר המשנה לנשיא, יושבת ראש הכנסת, יושבת ראש עמותת "הפודלים של אהוד", שאשכרה התעקשה לעכב אתמול דיון בכנסת בגלל שחלק מהמשתתפים הגיעו בג'ינס. הדליה האפורה בטח חושבת שזה יעבור לה בגלל שהתחת שהיא ניסתה לתפוס היה על מתנחלים, אבל גם אני חי את כל החיים שלי בג'ינס, ואני לא חושב שיש חצי דבר לא מכובד בזה, ואם זה לא טוב לכנסת, אז אולי הכנסת לא רלוונטית יותר בשבילי ובשביל רוב העם הזה, שלובש גם הוא ג'ינס כל יום. ואם הכנסת לא רלוונטית, אז מי ישים חצי זין כפוף על ישבנך העייף, דליה? We forsake you…let's forget you, better still.
יאללה, המשך יבוא
38 Responses to "גוועלד, איזה פלגיאט נורא!"
19 בפברואר 2008 at 17:14
אחרי שהיא גנבה את סיסמת השינוי ותקווה , את הביטוי fired up and ready to go, וכמעט כל אימרה אחרת שיצאה מפיו של אובמה, עכשיו היא מיילת על כך שהוא לקח שורה מחבר שלו.
אני באמת מת עליה. היא סוג של אנתחתא קומית – כשתפסיד את המועמדות היא תוכל לקבל משרה ב- Daily Show.
19 בפברואר 2008 at 18:35
ג'ו בידן נאלץ להפסיק את המירוץ שלו לנשיאות אחרי שהתגלה שהוא "הרים" חלקים מנאום של ניל קינוק ונכשל פעם אחת בלבד בנתינת קרדיט.
הבעיה היא לא עצם ה"הרמה". פוליטיקאים עושים את זה כל שני וחמישי.
אבל שאובמה – הרטוריקן המבריק -יצטרך את זה? אין לו מספיק כלים אורטוריים משל עצמו?
מנהיגים אמריקאים הם מקור בלתי נדלה לאמרות שפר. הייתי מצפה מרטוריקן דגול כמו אובמה לעשות מחקר קטן בעצמו ע"מ לספק ציטוטים נבחרים, כמו:
למשל:
"that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth."
"We the people of the United States, in order to form a more perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, provide for the common defense, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity"
"With malice toward none, with charity for all,
"…And I've looked over, and I've seen the promised land. I may not get there with you, but I want you to know tonight that we as a people will get to the promised land. So I'm happy tonight. I'm not worried about anything. I'm not fearing any man."
וזה לקח לי 5 דקות בגוגל….
עכשיו – נניח ומר אובאמה היה עייף ולא היה לו כח ולעוזר שלו בדיוק נגמרה הבטריה בלפטופ.
קשה להכניס את המשפט הקצר (לפני שהוא מתחיל) "כמו שחבר טוב שלי דבאל אוהב להזכיר….."?
"Like my good friend Deval often points out…"
וולפזון בסופו של דבר צודק: כשהדבר היחיד שהמועמד שלך מוכר זה מילים (הרי רקורד ממש אין)- כדאי שתבדוק לפחות שהמילים הן באמת שלו…..אחרת עוד תמצא שאתה מחזיק ברכוש גנוב.
ועוד דבר – כשאשת המועמד אומרת שזו הפעם הראשונה שהיא גאה להיות אמריקאית – זה לא דבר טוב לנובמבר….
19 בפברואר 2008 at 21:10
הוא גנב בספר, ולא מחבר קרוב שלו שמייעץ לו בקמפיין שלו לנשיאות. כשקורבן הגנביבה מסרב לקרוא לזה בשום שם בעייתי, קצת קשה לעשות מזה עניין. ואין שום פגם בזה שגם הרטוריקן המבריק ביותר ייקח שורות טובות של אחרים. השמש לא זורחת לאף אחד בלעדית מהתחת.
זה קצת מגושם ההצעה שלך של "מיי גוד פריינד", אבל יותר טוב (אני מוכרח להודות) משאר הדרכים שעלו בדעתי לעשות את זה. זה קשקוש. רק מי שבאמת תולה באובאמה תקוות סטייל כת של מנהיג מושלם צריך להתרגש מזה.
19 בפברואר 2008 at 22:12
גועל נפש של סקסיזם ירוד
"אז מי ישים חצי זין כפוף על ישבנך העייף, דליה?"
למה כשמתבטאים כלפי נשים ההתבטאות נעשית לא עניינית ומערבת איברי גוף אינטימיים? ולמה אף אחד מהמגיבים שלפניי לא מצא לנכון להעיר אודות המובן מאליו?
19 בפברואר 2008 at 22:19
שאני מדבר בדיוק אותו דבר על התחת העייף של אהוד, אהוד, דן-דן, עמירקלך, ושאר האידיוטים. 🙂
19 בפברואר 2008 at 22:37
זה שאתה אוהב ללבוש ג'ינסים לא רלוונטי. אני חושב שדפוסי לבוש הם משהו חשוב שישראלים נוטים לזלזל בו. לבוש מעיד על המקום. אתה בוודאי מכיר את דפוסי הלבוש בארה"ב בעבודות רבות. בלי חליפה ונעליים מצוחצחות לא יקבלו אותך לעבודה. נכון שזה לפעמים מוקצן, אבל במוסד שמתיימר להיות מכובד כמו הכנסת צריך לבוש מתאים לדעתי.
19 בפברואר 2008 at 22:43
:))
אין סיכוי שבעולם.
רגע, בו נבדוק:
"אז מי ישים חצי זין כפוף על ישבנך העייף, אהוד?"
הנה שאלה מעניינת – האם הגבר הישראלי (הממוצע!( הוא יותר שובניסט או יותר הומופוב?
מהמרת שיותר הומופוב.
19 בפברואר 2008 at 23:15
"כשקורבן הגנביבה מסרב לקרוא לזה בשום שם בעייתי, קצת קשה לעשות מזה עניין"
גם אני סירבתי לעשות עניין כשהמורה גילתה שחברים שלי העתיקו ממני, נו אז?
לגבי בידן מוויקיפדיה:
"In 1987, Joe Biden ran as a Democratic presidential candidate. When the campaign began, he was considered a frontrunner because of his moderate image. However, the campaign ended when he was accused of plagiarizing a speech by Neil Kinnock, then-leader of the British Labour Party. Though Biden had correctly credited the original author in all speeches but one, the one where he failed to make mention of the originator was caught on video. In the video Biden is filmed repeating a stump speech by Kinnock, with only minor modifications."
אבל אתה לא מצפה מלהטוטן מילים כמו אובמה שיזדקק להשתמש בטריק אורטורי משומש. זה מראה לפי דעתי על עצלנות אינטלקטואלית (כמו שהראיתי – אם אתה באמת רוצה להשתמש בציטוטים חמש דקות על גוגל ואתה לא צריך חברים)
עוד פעם: אין לי בעיה שמישהו מרים ציטוטים ממישהו אחר. בסה"כ שניהם (אובמה ודוואל) ציטטו את ג'פרסון, קנדי, FDR ולותר קינג.
אבלכשהסחורה היחידה שהמועמד שלך זה מילים, האפקט של סחיבה (אפילו מחבר
קרוב) צורמת משהו.
מסוג – של נו טוף, אולי אי אפשר להבין איזה תכנית יש לבנאדם אבל איך שהוא מדבר – איזה יופי.
פססט – המילים הם לא שלו…..
לא משנה, שלו-לא שלו, עזוב אותך משטויות תראה איזה יופי הוא מדבר….
"רק מי שבאמת תולה באובאמה תקוות סטייל כת של מנהיג מושלם צריך להתרגש מזה."
ל Obamaniaיש את כל הסימפטומים של כת
"A group's populist cult status begins as rumors of its novel belief system, its great devotions, its idiosyncratic practices, its perceived harmful or beneficial effects on members, or its perceived opposition to the interests of mainstream cultures and governments"
20 בפברואר 2008 at 0:35
היא דוגמא טובה להיסטריית המונים. בחודשיים האחרונים שום דבר חדש לא התגלה על אודותיו והוא לא אומר שום דבר ממש משמעותי, ובכל זאת המונים הולכים אחריו. למרות שאין מדובר בניצול כוח למטרות שליליות, זה מראה עד כמה קל לסחוף המונים בלי לומר שום דבר.
20 בפברואר 2008 at 6:16
מירי, איך זה שאת מתנגדת בצדק להתבטאות מכוערת כלפי נשים (אם כי מתונה יחסית לסטנדרט של רחביה, צריך להודות) ומנמקת את זה בהתבטאות מכלילה ומטופשת כלפי גברים?
20 בפברואר 2008 at 7:54
בודדת, בחיאת רבאק. זה כמו שתגיד שאם למישהו יש טיעון טוב אז אסור לו להשתמש בו. עוד פםע – אז מה אם הוא "להטוטן מלים" משובח? זה אומר שאסור לו להשתמש בשורה טובה כשהוא רואה אותה? זה טוב, זה רלוונטי, אז הוא השתמש. באמת.
20 בפברואר 2008 at 8:48
לערדי – אבל זה בדיוק העניין. אותם משתנים, רק ערכי ההצבה אחרים
ואם זו נחשבת התבטאות מתונה יחסית לא מפתיע שאין לברמן נשים שקוראות
20 בפברואר 2008 at 11:09
כבר אישרו לך שלא היה שום דבר חריג מצדי ולא סקסיסטי ולא בטיח. אני מדבר ככה לכל אידיוט באשר הוא אידיוט, יהיו כרומוזומיו אשר יהיו.
והדוגמא שלך לא היתה עם אותם משתנים. אני דיברתי ספציפית על דליה איציק, ואת דיברת על "הגבר הישראלי הממוצע". אני לא שאלתי אם האשה הישראלית הממוצעת היא יותר פקאצה או יותר מתחסדת. לא דיברתי על האשה הישראלית הממוצעת בכלל.
לא רוצה לקרוא, אל תקראי, אבל די עם החנה בבלי בשני גרוש.
20 בפברואר 2008 at 13:22
לדעתי להתבטא ספציפית כלפי אדם מסויים זה ירוד.
אתה מתכוון שכתגובה הייתי צריכה להגיד שלברמן יש זין קטן?
בקיצור -לא
20 בפברואר 2008 at 14:29
אז כן. אם את חושבת שאני מתנהג כמו אדם שיש לו בעיות של הערכה עצמית, אז זה גם יכול לעבוד בתור מטאפורה.
ואני לא מבין אותך – דיברתי ספציפית על דליה איציק, למה אסור לי להתבטא ספציפית נגדה? "התחת העייף" זה אפילו לא ביטוי סקסיסטי. זה ביטוי שגיירתי מאנגלית ומביע בוז ושעמום כלפי האדם וטרחנותו, לא כלפי מיניותו או גופו. "תחת" כהשאלה לאדם עצמו, כגון
get your ass in here, sit your ass down, and so on.
גם "חצי זין כפוף" זה לא מיני, אלא זה חלופה עממיקו ל"קליפת השום" – דבר שאין בו ערך.
בקיצור, הנה סולם, הנה יד, רדי מהעץ ואנחנו נשאיר את הפרשה מאחורינו, ואז תוכלי לתפוס אותי בפעם הבאה, כשאני באמת אחרוג מהשורה…
20 בפברואר 2008 at 14:32
הוא אמריקנופיל במוצהר, אבל לא כל דבר ודבר אני רוצה לייבא משם. אני מתעב את אמריקה התאגידית והקודים שלה, ושמח מאד שבישראל לא רק אני, אלא רוב מכריע של העם מבלה את חייו שלא בחליפות ובעניבות.
הכנסת היא גם שלי, לא רכוש פרטי של דליה. מילא היתה כופה הר כגיגית על העובדים במשכן. אבל אורחים? סליחה?? אני אתלבש כמו שאני מתלבש לעבודה שלי, כמו שאני מתלבש כשאני הולך להצביע, וכאמור – אם זה לא טוב למישהו שיקפוץ.
20 בפברואר 2008 at 14:34
אף מועמד לא חידש דבר בחודשיים האחרונים (פרט למק'קיין שהצביע נגד חוק האוסר עינויים ובכך דפק את כל הפוזה הצדיקה שלו) בעיקר משום שאין מה להגיד – כל מה שהם רצו להגיד הם כבר אמרו.
אנשים נוהרים אל אובמה בגלל שיותר ויותר רואים את השטות שבלבחור הילרי. הם רואים איך הטענה המרכזית שסביבה מסתובב הקמפיין של הילרי – זה שבחירתה היא "בלתי נמנעת" – מתפוגג כשלג דאשתקד. אנשים רואים שבילרי כלל לא מעוניינ/ת בטובת הציבור אלא רוצה לעשות הכל כדי לעמוד בראש מפלגה (כולל נסיונות נלוזים לגנוב בחירות). הם רואים את ההתקפות על אובמה על רקע גזעו.
אבל יותר מכל הם רואים שאובמה – אותו אדם שלכאורה חסר כל ניסיון – מצליח לגייס הרבה יותר כסף (ללא תרומות מלוביסטים), לשמור על משמעת ברזל במחנה שלו (השווה את פרשת "דגל קובה" לפרשת "סוחר הסמים") ולנהל קפמיין טוב יותר ואפקטיבי יותר פי כמה מאדם המתגאה ב-35 שנות ניסיון.
פשוט בחודשיים האחרונים יותר ויותר אנשים מבינים שהבחירה היא בין פוליטיקאית כושלת, שלא מסוגלת לבקר מנגנון פשוט כמו קמפיין ושתעשה הכל כדי להגיע לשלטון, לבין פוליטיקאי מוצלח מאוד ששומר על הגינות וכללי המשחק גם כשזורקים עליו בוץ.
זה הכל. אנשים פשוט רואים את הקונטרסט.
20 בפברואר 2008 at 20:51
מה בדיוק כל כך מוצלח בפוליטיקה שלו? אין לו כמעט רקורד בשום דבר. להילרי יש הצלחות וגם כישלונות כמו שיש לכל פוליטיקאי שנמצא בזירה מספיק זמן. החשש שלי, שהבלוף של אובאמה יתגלה אחרי הבחירות ואז יהיה מאוחר מדי.
20 בפברואר 2008 at 21:36
מאחר ואני גר בוויסקונסין, בשבוע האחרון היתה לי ההזדמנות לחזות בנאומים של קלינטון ואובמה ולהתרשם מההבדלים בין השניים. מתחילת הקמפיין תמכתי באובמה, אבל אני חייב להודות ששיניתי את דעתי עליו ועברתי לקלינטון מסיבה פשוטה – קלינטון, על כל חסרונותיה ובעיותיה, מדברת על תוכניות. מי שמצביע לה, יודע לאיזה יוזמות בדיוק הוא מצביע. אובמה, ללא ספק הנואם הכריזמטי והמרגש שחזיתי בו בחיי, אולי יביא "רוח חדשה" לפוליטיקה, אבל הוא לא השאיר ולו בדל רעיון אחד, תוכנית ספציפית, או הבטחה קונקרטית באשר לאופן בו נשיאותו תיראה. ייתכן שהוא יהיה מועמד או נשיא מצוין, אבל פוליטיקאי שמסרב להגיד לציבור בדיוק מה תוכניותיו, סביר שאו שאין לו תכניות קונקרטיות כלל, או שהוא חושש לספר עליהן מסיבות קמפיין, ושתי האופציות, מה לעשות, קלוקלות ומגעילות. בקיצור, אובמה מנהל קמפיין בסגנון שניהל אהוד ברק לפני כמה חודשים, קמפיין המתמקד בערפל ועמימות. זה מן הסתם יביא לו את המועמדות, ואולי אף נצחון בנובמבר, אבל יש סיבה טובה לחשוש שכמו ברק, אחרי שייבחר יתגלה כפוליטיקאי מתוחכם ואולי אפילו מבריק, אבל מדינאי גרוע וחסר תוכניות, שכמו קארטר יביא לנשיאות חסרת כיוון ושתים עשרה שנים של רפובליקנים בבית הלבן.
21 בפברואר 2008 at 0:19
ואחרי הכל, אני מהמר על אובמה כנשיא הבא – וכולנו נגלה אם יצא לנו קנדי או קרטר.
אגב, האישיות והביוגרפיה של מקיין מרתקים פי כמה מאובמה וקלינטון ביחד, אבל כמו שאמר עליו פעם דניס מילר, האיש חוטא בחטא היחיד שעליו אין כפרה בחברה שלנו: הוא לא עובר טוב בטלויזיה.
21 בפברואר 2008 at 10:48
הבעסה האמיתית בסיפור הזה, שאם אתה בעד קוד לבוש בכנסת, יוצא שאתה בעד דליה (בואש על הראש) איציק. אז רק כדי להבהיר – אין לי שום כבוד ווטסואבר לגברת איציק ומפעלותיה.
עם זאת, אני נאלץ שלא להסכים עם המר"ן ברמן. הוא אולי גדול בתורה אבל הוא טועה בשני דברים – הראשון הוא סיפור הג'ינס. אין מה לעשות – הדרך שבה אתה מתלבש מכתיבה את קוד ההתנהגות שלך למקום ובהכרח – את מידת הכבוד שלך אליו. היה נחמד אם כנסת ישראל היתה "מרוויחה" את הכבוד הזה בעצמה, ללא הזדקקות לסממנים חיצוניים כמו לבוש, אבל זה מה יש. וזה לא רק האמריקאים – בכל אומות העולם (שיצא לי לפגוש) לסיטואציות מסוימות הנך נדרש להתלבש בהתאם. רק אצלנו המיתוס של פשטות ודאון-טו-ארת' הפך כסות לפרחיות פשוטה.
21 בפברואר 2008 at 12:28
שהוא העביר, גם באילינוי וגם בסנאט של ארה"ב – הוא פעיל לא פחות מהילארי פר שנים בתפקיד.
באילינוי, למשל, הוא העביר חוק שמחייב את המשטרה לצלם בווידאו הודאות של חשודים. זה לדעתי דבר מצוין. יש לו רקורד בזה שהוא התנגד למלחמה בעיראק. אתה לא יכול לבטל את זה. תזכור את האווירה אז, ושהוא התכוון לרוץ לסנאט ארה"ב שנתיים מאוחר יותר. גם אם הוא והילארי היו שווים בכל חוץ מזה, זה היה די מכריע. שיקול דעת. ראייה למרחק.
ערדי – מק'קיין לא כזה גרוע בטלוויזיה, ואם אובאמה יהיה קנדי זו תהיה אכזבה. אם קנדי לא היה נרצח הוא היה נזכר כנשיא די גרוע סך הכל, עם כוונות טובות בעיקר. ג'ונסון היה נשיא אפקטיבי פי כמה מאות, אילולי הטעות העצומה של וייטנאם הוא היה נזכר כנשיא ענק.
מה כל-כך מעניין מק'קיין חוץ מהשבי? אז בסדר, הוא היה בשבי, ויצא גיבור באמת ובתמים כשסירב להשתחרר בשל היותו קצין כי זה לא היה תורו בקרב השבויים. זה באמת כל הכבוד לו, אבל אז מה?
אני, אגב, ויתרתי על יציאה בטירונות כדי להישאר עם חבר שנגמרו לו תרופות הברונכיט והאידיוטים לא רצו לתת לו להשיג חדשות. לא, לא לגמרי אותו דבר, אבל זה הזכיר לי 😛
הבעיה של מק'קיין תהיה העצבים שלו. אם הוא ייקלע לנחיתות בסקרים אני צופה שהוא יתחיל להיות רגזני ויגזור את גורלו.
21 בפברואר 2008 at 12:33
לא מכובד בג'ינס? אני הולך עם ג'ינס לעבודה, ולבית משפט כשאני נאלץ להיות שם, ולפעמים לחתונות, אז למה לכנסת לא? שוב – אני לא אומר שאסור להחיל על העובדים בכנתס (כולל חברי כנסת) קוד. עם זה אני יכול לחיות. ואת יודעת מה? אני לא מצפה שיכניסו אותו לכנסת עם השרוואלים המקושקשים שהם הלבוש העיקרי שלי ממאי-יוני עד אוקטובר. אבל ג'ינס? לא משופשף, לא קרוע, כחול או שחור, נקי? מה לא מכובד ולא סולידי בזה? סליחה, אבל זה לא כבוד, זה אליטיזם מסריח. זה כמו שבבריטניה חייבים לחבוש פאה מגוחכת כשטוענים בבית המשפט. יופי להם וזה נחמד לראות בטלוויזיה. אנחנו מסתדרים בלי זה, נכון?
מזל שלא עשו את דליה נשיאת העליון או מנהלת בתי המשפט, אחרת הייתי נותן לה פה רעיון…
21 בפברואר 2008 at 13:44
א. בפעם הבאה שתפנה אליי בלשון נקבה, נארגן לך עם מפגש עם הסניף הישראלי של אוהדי הריידרז.
ב. אתה עושה את ההבחנה בין שרוואלים מקושקשים לג'ינס. אנשים אחרים שמים את הקו במקום אחר, מה שאומר שאין לנו ויכוח על העיקרון, אלא רק על הפרטים של העיקרון.
21 בפברואר 2008 at 14:04
דרך כל האיפור השחור, שלא לדבר עלל סיומת ה-ה'… 😛
כן, אני שם קו. בגד סולידי, צבע אחד, לא צמוד מדי ולא רפוי מדי, שרוב האוכלוסיה לובש כבגד דיפולט לא יכול להיות פסול מלבוא במשכן נבחרי העם. מה זה זה, העיר האסורה?
21 בפברואר 2008 at 16:36
"מה כל-כך מעניין מק'קיין חוץ מהשבי? אז בסדר, הוא היה בשבי, ויצא גיבור באמת ובתמים כשסירב להשתחרר בשל היותו קצין כי זה לא היה תורו בקרב השבויים. זה באמת כל הכבוד לו, אבל אז מה?"
טוב, זה לא סתם השבי. העובדה שאבא שלו היה מפקד כוחות האוויר של הצי באותה מלחמה. הווייטנאמים רצו להראות שהאבא מפעיל את קשריו כדי לתת לבנו תנאים מועדפים על פני שאר ה"עמך".
שני המקיינים התנגדו לכך נמרצות. הוסף לכך את העובדה שמקיין האבא היה אחראי על ההפצצות בהאנוי שבהחלט היה שם סיכוי שהבן שלו יהרג ואתה מקבל סיפור קצת יותר גדול מסתם רוטציה של שבויים.
עכשיו – לגבי אובמה. איזה מדיניות הוא אי פעם ניסה ליישם (לא לחוקק) בקנה מידה פדרלי? ברמת המדינה?
חוקים הם עשר בשקל. אם תסתכל על הרקורד של אובמה וקלינטון (באתר הסנאט) תראה שהרבה מהפעילות של סנטור זה:
א. להביא כסף פדרלי למדינה במסווה של תכניות למיניהן
ב. לתת לבתי דואר שמות של כל מני אנשים
אם לסנטור אין מעמד מיוחד בסנאט (ראש תת ועדה למשל) אז היכולת שלו להעביר חקיקה משמעותית היא יחסית נמוכה וכל תפקידו מסתכם בלהגיד "יי" או "ניי".
לכן מבחינתי הילרי היא הרע במיעוטו. הייתי רוצה לראות את מרק וורנר (מושל וירג'יניה לשעבר), ג'נט נפוליטנו ואהדתי היתה בהחלט נתונה לריצ'רדסון בזמנו.
אם גרנהולם היתה יכולה להיות נשיאה אולי הייתי תומך בה.
ועוד משהו לגבי מקיין. לפחות לגביו אי אפשר להגיד שהוא סנטור רפובליקאי טיפוסי שקפץ לדום כשמנהיג הרפובליקאים בסנאט מפליץ. עצם העובדה שהוא היה מאלה שחיסלו את "האופציה הגרעינית" של הרפובליקאים לגבי הפיליבסטר מראה ש:
א. יש לו ביצים
ב. הוא מסוגל לחשוב מה טוב למדינה לפני המפלגה.
ג. His heart is in the right place
(הוא הראה את זה גם במקיין פיינגולד וגם בנסיון לרפורמה במדיניות ההגירה(
21 בפברואר 2008 at 17:41
הוא כישלון נוראי?
לגבי ליישם – הוא בסנאט רק שלוש שנים. לוקח יותר זמן מזה כדי לשפוט יישום.
ולגבי הלב שלו במקום נכון – בחלק מהדברים. באחרים ממש לא. מק'קיין ימנה לך שופטים סטייל רוברטס וסקאליטו. תבדוק את הדירוגים שלו אצל כל ארגוני האינטרסים השונים ותראה איך הוא מצביע בסופו של יום.
וכמובן – הבגידה שלו בנושא העינויים שמה לחוכא את כל טענותיו על מוסריות.
21 בפברואר 2008 at 18:41
מק'קיין פיינגולד הוא לא כישלון נוראי. אולי הוא לא מספיק וצריך לחזק אותו (לסגור כמה חורים) אבל הוא היה בהחלט צעד בכיוון הנכון. צריך לזכור שביהמ"ש העליון ביטל חלקים ממנו. עובדה שקונסרבטיבים קלאסיים כמו ג'ורג' וויל לא מסוגלים לסלוח לו.
וגם אם זה כישלון, מקיין הוכיח בכך כמה דברים חשובים:
הוא מסוגל לעבוד היטב עם דמוקרטים .
הוא מוכן להתנגד למפלגה שלו בדברים עקרוניים.
יש לו את היכולת לעורר תמיכה ציבורית נרחבת.
לרגע לא טענתי שמקיין הוא קדוש (הוא אפילו פוליטיקאי רפובליקאי!) או יותר מוסרי ממישהו אחר ובהרבה נושאים (רובם – ממיסוי, חינוך, הפלות, שפיטה, רגולציה וכו') אני לא מסכים איתו, אבל זה לא עושה אותי לעיוור שלא מסוגל לזהות ברפובליקאי שום תכונה חיובית רק בגלל שייכותו המפלגתית.
גם אייזנהור היה רפובליקאי… (נו טוב הוא היה הנשיא הרפובליקאי הנורמלי האחרון)
עכשיו: "לגבי ליישם – הוא בסנאט רק שלוש שנים. לוקח יותר זמן מזה כדי לשפוט יישום. "
בסנאט לא מיישמים כלום. מי שמיישם זה הגוף המבצע.
מהכרותי הקרובה של המערכת – עובדי המדינה יעשו מה שבזין שלהם בכהונה של אובמה כנשיא. הוא אולי ידע לנאום יפה אבל כדי לנהל את המנגנון הענק הזה צריך קצת יותר נסיון משלוש שנים במועדון הוויכוח
שנקרא הסנאט האמריקאי.
מתי פעם אחרונה אובמה ניהל תקציב של יותר מוועד בית? מתי אובמה ניהל משא ומתן כלכלי מול ארגונים, חברות ומדינות?
בנתיים מה שאני שומע ממנו שזה בסדר להפציץ את פקיסטן אבל מיד אח"כ לפגוש את מנהיגי קוריאה ואירן לשיחה מלב אל לב….
חוץ מזה – רעש סטטי….
ובסופו של דבר – מי שמיישם את המדיניות זה עובדי המדינה. והם כמו ילדים. תתן להם מורה מחליפה בלי ניסיון ותראה איך הבלגן מתחיל.
דרך אגב, אפילו אובאמה אומר שרעיונות מגיעים לוושינגטון כדי למות. ומה הוא עושה? רץ לוושינגטון.
21 בפברואר 2008 at 19:37
לפחות:
"בנתיים מה שאני שומע ממנו שזה בסדר להפציץ את פקיסטן אבל מיד אח"כ לפגוש את מנהיגי קוריאה ואירן לשיחה מלב אל לב…. "
אין לי בעיה לא עם זה ולא עם זה. הוא צודק בשתי הנקודות.
21 בפברואר 2008 at 19:41
"When he embraces George Bush's failed economic policies, when he says that he is willing to send our troops into another 100 years of war in Iraq," Obama said, "then he represents the policies of yesterday."
21 בפברואר 2008 at 21:27
אם אתה חושב שכל מה שאובמה עושה זה לתת שמות לסניפי דואר, כנראה אתה לא קראת כלל את רשימת החוקים שלו:
א. חוק להרחבת סמכויות מזכירות המדינה בגילוי והשמדה של נשק להשמדה המונית ונשקים קונבנציונליים נגד כלי טייס (כגון טילי כתף). על החוק חתום גם ראש הועדה הרפובליקני לנושאי חוץ דיק לוגר. החוק עבר.
ב. חוק רפורמת אתיקה הבונה מאגר נתונים בר חיפוש למענקים וחוזים ממשלתיים. החוק עבר וצפוי להקל בהרבה על עבודה עיתונאית ולהגדיל את השקיפות. החוק עבר.
ג. אובמה העביר שורה של חוקים לגבי אסונות כמו קתרינה. חוקים אלו כוללים: חוק המחייב תוכנית לפינוי אוכלוסיות חלשות (זקנים וכד'), חוק להקמת ארגון לאומי לאיתור קרובי משפחה שנעלמו או נספו, חוק השם הגבלות קשות על חוזים לעבודות שיקום ללא מכרז וכו' וכד'.
"מתי פעם אחרונה אובמה ניהל תקציב של יותר מוועד בית?"
זאת בדיחה עצובה. הקמפיין של אובמה גייס והשתמש ביותר כסף מאשר כל המועמדים הרפובליקנים גם יחד, ב- 4 מיליון יותר מאשר הילרי ועוד נשאר לאובמה 25 מיליון שזה יותר מפי שניים ממה שנשאר לכל המועמדים הרפובליקנים יחד.
המולטי-מיליונרים מקיין "הותיק" והילרי "המנוסה" לא רק שאספו פחות כסף מ"טירון" כמו אובמה, הם גם השתמשו במימון של לוביסטים ומימון "אחר".
תוכל לקרוא עוד כאן: http://www.opensecrets.org/pres08/index.asp
"הוא מסוגל לעבוד היטב עם דמוקרטים .
הוא מוכן להתנגד למפלגה שלו בדברים עקרוניים.
יש לו את היכולת לעורר תמיכה ציבורית נרחבת. "
מעניין. אם נחליף "דמוקרטים" ב"רפובליקנים" הפסקה לעיל תתאר את אובמה היטב.
…
נמאס לי לדבר על אובמה. עכשיו תורך להסביר לכולנו למה הילרי היא "הרע במיעוטו".
21 בפברואר 2008 at 21:32
מקיין הוא כזה מארגן מוצלח שהחובות שלו גדולים יותר מהיתרה שלו. זה מה שאמריקה צריכה עכשיו – נשיא שיודע לצבור גרעון!
21 בפברואר 2008 at 23:43
אם נתתי את הרושם שאני תומך במקיין אז עמכם הסליחה. הרבה מים יצטרכו לזרום בפוטומק כדי שאני אפילו יתחיל לחשוב להצביע לפיל.
לגבי חוקים: אתה יכול לחוקק חוקים עד מחר אבל כל עוד הגוף הביצועי לא משתף פעולה שום דבר לא זז. לריי נאגין יש יותר השפעה בזרת שלו על מה שקורה בניו אורלינס מאשר 10 חוקים שאובמה מעביר.
לסנאט יש יכולת אחת בלבד להשפיע על מדיניות הגוף הביצועי – כסף. אם הסנאט לא נותן כסף שום דבר לא זז. ההפוך לא בהכרח נכון. הרבה דברים לא מתבצעים למרות שיש כסף בקופה. וזה קורה בעיקר בגלל שלפקיד לא בזין לחתום על איזה ניר, ועכשיו לך תסחוב אותו למשפט.
אבל כדי להיות באמת משפיע אתה צריך להיות ראש וועדה משפיעה (תקציב, כוחות מזויינים וכו,) למורת'ה שהוא בסך הכל חבר קונגרס ממקום יחסית זניח יש יותר כח מ80% מהסנטורים.
ברק אובמה הוא לא כזה.
לעניין התקציב: אין תקציב קמפיין קצוב זמן זהה לניהול תקציב שוטף של מדינה. בא נגיד שכשמנהלים תקציב של קמפיין יש יותר רגולציה חיצונית ופחות משתנים מנוגדים.
לגבי סכומי הכסף שהוא גייס: אני בטוח שאם ישו היה מגיע היום לא היתה לו בעיה לגייס סכומים כאלה. גם הסיינטולוגים יושבים על סכומי כסף לא קטנים.
אז גם לאובמה מהמלין אין בעיה לגייס כספים.
למה הילרי היא הרע במיעוטו:
למה רע:
היא לא היתה מושלת או בתפקיד ביצועי רשמי
למה כן:
אני מכיר מקרוב מה שהיא עושה בצפון ניו יורק – ואיך היא מרימה שם פרוייקט אחרי פרוייקט למרות שהאנשים שם בחיים לא יצביעו עבורה (והיא יודעת את זה)
בכל זאת היא הייתה אשת הנשיא הראשונה שהיה לה משרד בבית הלבן שנועד ליותר ממסיבות תה. חוץ מתכנית הבריאות הלאומית המפורסמת שנכשלה למרות שעכשיו זה בון-טון, המשרד שלה עיצב מאחורי הקלעים מדיניות בנושאי אנרגיה, איכות הסביבה וכו'.
היא נבחרה פעמיים – כלומר היא קיבלה את אמון הבוחרים שלה פעם שניה.
רוב הבוץ עליה כבר הושלך. רק היום מתפרסם שמר רזקו היקר ביקש ממושל אילינוי לסדר לאובמה איזה ג'וב עסיסי.
ושוב – היא הרע במיעוטו. אם מרק וורנר היה רץ – חליעה לאללה….
אבל וורנר חכם. הוא היה יכול לרוץ עכשיו והיו הרבה סקרים שניבאו לו ניצחון אבל הוא החליט לחצות את הפוטומק ולהיות סנטור (והוא יזכה בזה בהליכה) כדי להשתפשף קצת יותר בצד המחוקק יותר.
וה – בן זונה של המירוץ הזה זה אל גור. למה המנייאק לא רץ למה?????
23 בפברואר 2008 at 2:21
"אין תקציב קמפיין קצוב זמן זהה לניהול תקציב שוטף של מדינה. בא נגיד שכשמנהלים תקציב של קמפיין יש יותר רגולציה חיצונית ופחות משתנים מנוגדים"
יוצא מדבריך שתקציב קמפיין זה עניין של מה בכך, אז למה קלינטון לא מצליחה לנהל אפילו את זה? לקלינטון צברה פי 4 יותר חובות מאובמה ורצות שמועות נבזיות (שקלינטון לא הכחישה) שהיא לא באמת יכולה להשתמש ביתרה שלה מכיוון שהיא משוריינת למירוץ לנשיאות.
"כדי להיות באמת משפיע אתה צריך להיות ראש וועדה משפיעה (תקציב, כוחות מזויינים וכו,) למורת'ה שהוא בסך הכל חבר קונגרס ממקום יחסית זניח יש יותר כח מ80% מהסנטורים.
ברק אובמה הוא לא כזה."
כלומר, אין לך בעיה עם החוקים שאובמה מעביר ועם העשייה הרבה שלו בסנאט, וכל מה שמטריד אותך זה שאין לו יותר כח. אל דאגה, כשיהיה נשיא יהיה לו מספיק כח ליישם את חוקיו במלואם.
"למה רע:
היא לא היתה מושלת או בתפקיד ביצועי רשמי "
אני חשבתי שתציין את האופי המפלג שלה, הנטייה שלה ושל בעלה להציב את עצמם מעל לכל אחד אחר, את האנטי-דמוקרטיות המופגנת שלה ושל בעלה, את הריכוזיות הכמו-צ'ייניסטית שלה, את הנטייה שלה להתעלם מכל כללי המוסר והאתיקה…
אבל אתה מעדיף נשיא/ה שהוא/יא קודם כל ביצועיסט. נו, שוין.
"בכל זאת היא הייתה אשת הנשיא הראשונה שהיה לה משרד בבית הלבן שנועד ליותר ממסיבות תה. חוץ מתכנית הבריאות הלאומית המפורסמת שנכשלה למרות שעכשיו זה בון-טון, המשרד שלה עיצב מאחורי הקלעים מדיניות בנושאי אנרגיה, איכות הסביבה וכו'."
לא ידעתי שפרוטקציה היא נקודת זכות. בכל מקרה הייתי רוצה לקבל דוגמאות קונקרטיות והוכחה לכך שהיא עמדה מאחורי המדיניות הנ"ל ולא מישהו אחר.
"היא נבחרה פעמיים – כלומר היא קיבלה את אמון הבוחרים שלה פעם שניה."
אובמה נבחר שלוש פעמיים ולא במדינת הדגל של הדמוקרטים. אגב, האם לבוחרים הייתה אפשרות שלא לתת אמון בהילרי? כמדומני הופעלו לחצים כבדים מאוד מצד ביל על המועמדת הדמוקרטית המקורית כדי שהיא תפרוש; הילרי קיבלה את המועמדות מן ההפקר.
"רוב הבוץ עליה כבר הושלך. רק היום מתפרסם שמר רזקו היקר ביקש ממושל אילינוי לסדר לאובמה איזה ג'וב עסיסי. "
אה, אבל אתה מניח שלא הצטבר בוץ חדש מאז 2000. אני מבין למה אתה חושב כך – אובמה מנהל קמפיין נקי במיוחד ואם הוא לא זורק בוץ אתה מניח שהבוץ פשוט לא קיים.
אבל אם תחפש בארכיון של רחביה תמצא בקלות פוסט לגבי הפעילות הענפה של ביל למען עסקי האורניום של מר ג'יוסטרה בקזחסטן. הקלינטונים קיבלו 31.5 מיליון מאותו איש נחמד. שאלה לי: כמה כסף קיבל אובמה מרזקו?
צריך להיות מאוד תמים כדי לחשוב שלא יהיה בוץ חדש על אחת המשפחות המושחתות ביותר בארה"ב.
"למה המנייאק לא רץ למה?????"
המנייאק בנה לעצמו דמות כלל עולמית ואפוליטית סביב נושא חשוב מאוד. למה לו לזרוק את הכל כדי להפסיד שוב לרפובליקאי?
נ.ב.
הייתי רוצה לדעת לגבי הפעילות של קלינטון בצפון ניו יורק ולגבי מרק וורנר. מה היא עשתה שם? למה הוא טוב?
Comments are closed.
19 בפברואר 2008 at 17:05
לא היתה בעיה לכפות על הסרבים של קרואטיה ובוסניה ריבונות זרה, לאסור עליהם להקים מדינה נפרדת או להתאחד עם סרביה.
גם הסרבים המעטים שנותרו בקוסובו ייאלצו לחיות בקוסובו "דמוקרטית ורב-תרבותית" (בין הצתת כנסייה ללינץ') ולא יתאפשר למחוזות שבהם הם רוב להתאחד עם סרביה השכנה.
הצביעות העולמית ביחס ליוגוסביה וסרביה שוברת שיאים. וגם פה יש הרבה תככים גרמנים.
(פירוק צ'כוסלובקיה לפחות היה נקי מאלימות).